Podijeljeno iz teme: Prijedlozi za nadopunu Pravilnika o načinu uporabe...

Admin
---------------


Tko čeka taj i dočeka!
Nacrt novog pravilnika je gotov. U toku dana (utorak) biti će objavljen na stranicama Agencije. U slijedećem postu postaviti ću link.
Jasno, kao niti jedan drugi pravilnik, niti ovaj nije savršen. Dakle, ovo je nacrt, tj. prijedlog pravilnika i sve što piše u njemu podložno je kritici, komentarima, izmjenama, dopunama u prvom redu svih vas parajedriličara. Ne smijem zaboraviti niti zmajare. Pažljivo čitajte, pokušajte razumjeti što se time željelo reči, komentirajte. Možete i na ovom forumu. Svakodnevno ću biti tu da odgovaram na vaša pitanja. Vjerujem da će mi i ivica jer je u velikoj mjeri i on sudjelovao u kreiranju ovog prijedloga pravilnika. Možete mi komentare slati na moj e-mail. Možete me nazvati telefonom. Kako god bilo, ali ohrabrujem vas da ga pročitate i da se javite. Svaki komentar ćemo razmotriti i ako se bude prihvatljiv, izmijeniti prijedlog.

Evo linka na stranice Agencije gdje je nacrt pravilnika objavljen.
http://www.ccaa.hr/default.aspx?id=523
Na stranicama se nalazi obrazac za davanje primjedbi na nacrt pravilnika.
Bilo bi dobro da koristite taj obrazac, ali ako ne želite možete mi primjedbe poslati u bilo kakvom obliku.
Na istoj stranici nalazi se i moja e-mail adresa na koju primjedbe možete poslati.

Letimice bacivši pogled na nacrt pravilnika moram pohvaliti ogroman trud uložen u donošenje pravilnika, koji je svakako za pohvaliti , ali nemogu se oteti dojmu da se u pravilniku na više načina nepotrebno komplicira život ionako malom broju aktivnih pilota u RH.
U zaista sveobuhvatnom i detaljnom propisivanju svih aspekata vezanih uz SLOBODNO letenje, za oko mi je posebno zapeo način na koji se pokušava propisati kvaliteta letjelica u uporabi.



• Znači li to da če kao neko u agenciji prisiliti npr zastupnika Ozona (ukoliko želi prodavai krila u RH) za Hrvatsku tobožnje extra stručan postupak utvrđivanja sukladnosti (i sa kojim propisima i tehničkim normama RH).
• Hoče li to onemogučiti korištenje recimo NIVIUK krila ako njegov zastupnik u RH ili sama matična kuča ne izvrši postupak usklađivanja sa fantomskim normama.
• Koliko če postupak koštati i u kojoj mjeri če to poskupiti krila u RH.
• Hoče li nakon stupanja na snagu pravilnika biti dozvoljeno letenje na ranije nabavljenim letjelicama proizvođača koji nisu uskladili proizvođačke norme sa visokim normama u RH.
• Nije li pametnije kao uvjet za korištenje u RH priznavati atest neke od renomiranih specijaliziranih agencija ( DHV ) te eventualno donjeti spisak modela letjelica koje Agencija priznaje.


Na to se odlično i prikladno nadovezuju članci 9 i 10.



• Tko če s obzirom na broj letjelica u hrvata odlučiti organizirati financijski održiv postupak ispitivanja ispravnosti s obzirom na zahtjeve koji se pred njega postavljaju u Dodatku 1 pravilnika te u kojoj mjeri če to poslupiti slobodno letenje u RH te neče li zbog činjenice da je takovih malo koristiti svoj položaj monopolistički položaj prikladno iskoristi za uvođenje nerazumnih cjena provjere ispravnosti, ili če Agencija propisati jedinstvene cijene za sva ispitna mjesta.?
• Hoče li Agencija pritom osigurati pravedna dostupnost ispitnih mjesta u RH ili će se ispitivanje jako prikladno za dalmatince morati obavljati u (zamisli sad ovo) Zagrebu?
• Hoče li operateri letjelišta morati osigurati stalnu prisutnost na letjelištima s ciljem provjere dokumentacije vezane uz ispravnost krila i kvalifikacije pilota,o čijem trošku i ne vodi li to neizbježno komercijalizaciji letjelišta.
• Kakve če biti kaznene odredbe za nepoštovanje pravilnika?
• Jeli usklađenost tipa i ispravnost letjelice prva briga pilota ili Agencije te hoče li to doprinjeti smanjenju broja nesreča uzrokovanih neusklađenošču letjelice ili neispravnošču iste, što bi trebao biti cilj uvođenja bilo kojeg pravila u pravilniku?
• Dali je uvođenje ovih članaka u pravilnik napravljeno u sklopu Hitroreza kao smanjene broja nebitnih normi i zaista doprinosi pravoj definiciji SLOBODNOG letenja.
• Ne otvara li donošenje dodatnih propisa u Hrvatskom duhu, kapitaliziranju položaja pojedinaca, otvaranju mjesta korupciji, uvođenju dodatnog (mislim da oko 1297 (tisućudvijestodevedesetsedmog) nameta u hrvata.


P.S. Opaska je iznesena dobronamjerno i vjerujem da prezentira razmišljanja djela slobodno letačke populacije jer se na tu temu več na ovom forumu raspravljalo, te se na odnosi na uporabu složenijih letjelica tipa jedrilica ili motornih zmajeva za koje svakako takove norme moraju poštovati.

Obrazac za prijavu komentara namjerno nisam koristio jer mislim da svačije mišljene vezano uz našu letačku aktivnost mora biti javno , kako bi se svačije mišljenje moglo pročitati pravilno vrednovati te biti podložno pohvalama ili kritikama.




Vlado Vrbanec

Čl.7., (2)
Baš me zanima koja će to strana firma, tj. proizvođač tražiti potvrdu od Agencije da im letjelice zadovoljavaju uvjete koje je ta Agencija propisala taman i da im krila po defaultu zadovoljavaju te uvjete..
S druge strane, ukoliko proizvođač nema potvrdu o udovoljavanju tim uvjetima mogu li se njegova krila uopće letjeti u RH?

Čl.9., (2)
Dakle, Agencija izdaje ovlaštenja za organizacije ili obrtnike, ali ne i za proizvođače koji prema gore navedenom ipak trebaju imati potvrdu o usklađivanju. !!!

Čl.9., (3) 1.
Proizvođač bi trebao imati potvrdu da je izvršio teh. pregled na svakoj prodanoj letjelici prije nego što ju je prodao. To bi značilo da njemački proizvođač kojem se krila šivaju u Kini mora svako krilo u svojoj serijskoj proizvodnji (primjerice 3.000 komada godišnje) dodatno tehnički pregledati prema uputama Agencije
Vazano za stavak (5)...
Ako proizvođač ne dostavi takvu potvrdu o pregledu krila prije prvog leta to se krilo ne smije letjeti u RH.

Nisam siguran, ali sve mi zvuči kao užasno kompliciranje i navlačenje vode na svoj mlin.

Tehnički pregled na novim paragliderima nije potreban TOČKA Tehnički pregled obavezan je svake dvije godine TOČKA Tehnički pregled obavljat će ovlaštene pravne osobe prema naputku agencije (koji nije ništa drugo nego usklađivanje sa postojećim naputcima i standardima teh. pregleda postojećih proizvođača) TOČKA

Kakav crni inicijalni pregled Koji vam je k.?
Pregled nakon svakog većeg popravka? Daj me nemoj trovat! Pa normalno da će se pregledat to što se popravlja. Pa neću valjda ponovo mjerit propusnost materijala ako sam promijenio 5 špaga?! I kakav je to uostalom popravak? 2,3 4 ili 5 komora; izmjena 5, 6 ili više špaga; trebal li na tehnički za auto ako mu promijenim blatobran i sve gume?

A ništa.... idem pregledat i ostalo.

Malo sam nabrzinu preletio po ovome. Mislo sam da je cilj svake nove regule, pravilnika ili propisa pojednostavniti stvari, smanjiti troskove, povecati sigurnost.... Na zadovoljstvo i korist nas gradana, pilota, ljudi.... Zbog toga i agencije postoje...zar ne?

Prvo sto mi je zapelo za oko je; ....relevantno znanje dokazuje se potvrdom proizvodaca..... (DODATAK 1.4.c) Zar ce svatko tko hoce imati centar za provjeru krila morati traziti od svakog proizvodaca potvrdu da je proizvodac suglasan sa tim? Ako je to tako, mislim da to nece funkcionirati, zbog toga jer neki proizvodaci stite svoje zastupnike za opremu, te bez njihovog odobrenja firma nece nikome drugome izdavati nikakve suglasnosti...... Takoder me zanima cijena svih troskova (vezno uz agenciju) za izdavanje ovlastenja za tehnici pregled, te kolko dugo ce trajati izdavanje dozvole? Takoder me zanima koje to podatke mora proizvodac predociti agenciji, kako bi dokazao da je znanje odredene osobe ispunilo uvijete s njegove strane?

Zasto obavljati tehnicki pregled na novom krilu??

Osiguranje? Kod koga? i po kojoj cijeni? Dal se pod tim podrazumijevaju klasicna osiguranja, kao i za automobil? Koje osiguranje uopce ima policu za paraglider?

Takoder vidim i tu da agencija ovlastava osobe za obavlljanje razlicitih tecajeva, odnosno obuka. Koje uvijete ta osoba mora zodovoljavati prema agenciji? Te kolko cesto ce se spomenuti tecajevi, seminari odrzavati ?

U slucaju da neki odgovor na moja gore postavljena pitanja postoji u pravilniku, unaprijed se ispricavam. Sva moja pitanja i komentari, koji su napisani, su dobronamjerni, te u cilju sto bolje izmjene pravilnika.

lp svima

Podržavam Boxa, ni novi auto netreba iči na tehnički 2 godine a ipak je složenija naprava od Glajdera.
Najbitnije je znati odgovor na pitanje dali sami sebi novim pravilnikom donosimo neka nova pravila nepotrebno i sa
kojim ciljem te u čijem interesu ili nam neko izvana (Vlada RH, EU, MUP, Katolička crkva) prisiljava na uvođenje određenih pravila ako ista nebi pridonjela sigurnosti pri letenju a značajno bi zakomplicirala letenje glajderom te dovela u pitanje sam smisao naziva SLOBODNO LETENJE.
Uz to mislim da svaki svršeni pilot u Hrvata shvača ozbiljnost i rizike koje može donjeti let sa tehnički neispravnim ili isluženim glajderom, a kako isto tako svi na svoju glavu pazimo više od nekog ko bi nam trebao vršiti tehnički pregled,
mislim da bi i periodični tehnički pregledi trebali biti dobrovoljni.
Kad bi se ti uz naknadu koj sigurno neče biti mala, barem obavljali pošteno mislim da bi velika večina pilota davala krila na pregled čim bi i posumnjala u bilo kakvu neispravnost krila.
Kad osobne odgovornosti i svjesti pilota pri osiguranju ispravnosti vlastitog glajdera nebi bilo,hipotetski bi svako drugi dan nakon tehničkog mogao oštetiti negdje krilo i letiti sa njim do sljedečeg pregleda jer mu je samo preged bitan da bi
mu operater nekog letjelišta na osnovu potvrde dozvolio letenje.
Drugim rječima propisani periodični tehnički pregled glajdera je potpuno nesmislen ukoliko nema svjesti pilota,jer do oštečenja glajdera može doči bilo kada a ne postoji obveza prijave oštečenja.

Evo da ne ispadne da sam samo davio pitanjima.

Konkretan prijedlog za tehnicki pregled:

Svake dvije godine za krila mlada od 6 god. Za starija od 6, svake god.

Definirati u pravilniku minimalnu dozvoljenu poroznost, max. toleranciju +- na ukupnu duljinu spaga, vidljiva ostecenja kupole, spaga ili gurtni - ne prolazi, i ostalo sto utjece na sigurnost..... (kao sto su definirane visine za letenje u pravilniku). Suglasnosti proizvodaca su nepotrebne.

Jasan popis sto mora biti uvrsteno u pregled, te koji instrumenti su potrebni za to.

Ovjera instrumenata kod zavoda za mjeriteljstvo.

I naravno dozvola agencije da je osoba ovlastena provjeravati krilo. Dozvola bi se izdavala temeljem ispita, te dokazivanjem posjedovanja instrumenata.

Vlado, hvala na komentarima. Evo odgovora. Idemo redom:

Volio bih da nađete vremena te da ovaj nacrt Pravilnika DETALJNO pogledate. Isto tako, volio bih da ga čitate bez negativnog prednaboja. Nikome, a posebno ne ljudima koji su radili na pisanju ovog pravilnika nije bila želja niti namjera propisati sve što se da propisati i pri tome Agenciju postaviti iznad svega. Ni malo se ne zanosim mišlju da smo pišući ovaj Pravilnik riješili sve probleme ovjesno jedriličarstva, parajedriličarstva, birokracije, korupcije u državi itd. Ono što sigurno mogu obećati je da ću sve primjedbe i komentare ozbiljno razmotriti. Sada je vrijeme za to.

Pripremajući ovaj Pravilnik trudili smo se da bude jasan i maksimalno koncizan. Nadam se da pri tome nismo pretjerali.
Što se tiče broja aktivnih pilota u RH, nemam informaciju, ali pouzdano znam broj važećih dozvola. Vjerujte mi.
227 dozvola pilota parajedrilice
61 dozvola pilota ovjesne jedrilice

Željeli mi to ili ne, obzirom da zračni prostor dijelimo sa svima onima koji ga koriste, do istinske slobode dolazi se poštivanjem PRAVILA.

NE. Agencija nadzire samo proizvođače u RH. Ako to nije sasvim jasno iz Pravilnika, pojasniti ćemo.

NE. Ne postoje fantomske norme nego samo standardi i norme koje su jasno nabrojane u točki 1.7 Dodatka 1

Ne razumijem na koji postupak se misli? Ako se misli na inicijalni tehnički pregled, onda je on u prvom redu radi evidencije. Čak smo se bavili mišlju da propišemo da je on bez dodatnog troška za vlasnika krila, ali smo odustali.

Koliko mi je poznato norme RH za to područje ne postoje. Zbog toga ne mogu procijeniti da li su visoke ili niske. U svakom slučaju ne vidim razlog da se onemogući korištenje ranije nabavljenih letjelica.

Taj uvjet je definiran u već citiranoj točki 1.7 Dodatka 1. Agencija nema namjeru arbitrirati koja letjelica se priznaje, a koja ne. Za to služi tehnički pregled. Sve je prihvatljivo što prođe tehnički pregled, bez obzira radi li se o serijski proizvedenoj letjelici, prototipu ili samogradnji.

Već ima kandidata. Ne jedan. Agencija neće propisivati jedinstvene cijene, ali Pravilnikom želi omogućiti da bude više organizacija za tehnički pregled. To mogu piti firme, klubovi ili obrtnici. Uvjeti su, prema našem mišljenju, minimalni. Prostor, neophodni uređaji, alat i osposobljena osoba. Prihvaća se certifikat o osposobljenosti jednog od proizvođača.

Agencija se neće baviti pitanjima "pravedne dostupnosti". Ako bilo koji klub, firma ili pojedinac iz Dalmacije bude pokazao interes za obavljanjem tehničkih pregleda, podržati ćemo ga, kao i sve druge.

NE. Takve provjere može raditi Rukovoditelj letenja (članak 23.), a povremeno će raditi inspektori Agencije (uz najavu ili bez nje).

Zavisno od vrste prekršaja. Vidjeti Zakon o zračnom prometu NN69/09 članci od 150. do 164.

Uvijek je to, između ostalog, prva briga pilota.
Točno, prvi i osnovni cilj svakog pravilnika, pa i ovog, je SIGURNOST letenja.

To bih volio da vi procijenite.

DA. U potpunosti se slažem s ovom tvrdnjom. Nacrt Pravilnika koji smo vam dali na komentar ne smatram dodatnim propisom. On bi trebao zamijeniti postojeći Pravilnik (članak 42.) koji je na snazi od 2001. godine. Vjerujem da ste ga imali prilike do sada upoznati.

Opet bih volio da svatko komentira nacrt Pravilnika prema svojim saznanjima i iskustvu. Ostavimo "slobodno letačku populaciju" da sama komentira Pravilnik u svoje ime. Između ostaloga, zbog toga sam i na ovom forumu.
Za uporabu složenih letjelica tipa jedrilica ili motornih zmajeva postoje posebni pravilnici.

Koliko se vidi iz prethodnog, najavio sam da nije obaveza korištenje obrasca za prijedbe, iako je poželjna. Na sva javno postavljena pitanja i odgovaram javno. Još jednom, zbog toga sam na forumu.
Nadam se dan nisam propustio niti jedno pitanje i da sam na sva odgovorio. Inače, svako pitanje unosim u poseban dokument i još, ne jednom, ćemo ih razmotriti.
Ako i dalje nešto nije jasno, tu sam.

Sa velikim poštovanjem iGorane za vaš rad, trud i ukazanu pomoć, moram Vas pitati zašto se Agencija hvata ovog pravilnika kada ostali nisu završeni?
Ne mislim da ne treba regulirati ali završite kvaliteno jedan posao pa počnite drugi.

Kao što vrlo dobro znate zrakoplovno jedriličastvo je u Hrvatskoj na "vrhuncu". Što zbog situacije sa Blanikom a što ostalim pravilnicima koji su se pokazali kao "vrlo poticajni" i omogućuju "vrhunsku sigurnost cjelokupnog letačkog kadra".
Potiču rasipanje sportskih pilota a time i profesionalaca koji iz njih nastaju. Sigurnost je svako povećana jer bez letenja nema ni prilika za nesreće.
Predlažem vam da sredite stanje u sportskoj avijaciji i kad svake godine bude izdato 10 novih dozvola a na na OLC-u budu redovito vidjeli letovi jedriličara od 300km u HRVATSKOJ onda se uhvatite slobodnog letenja. Nemojte i njega ne dovesti na sadašnji nivo jedriličastva.
Pravilnicima koji se ne mogu provoditi samo ćete ubiti aktivnost onih koji bi radili po pravilima. Sivi i crni će samo ojačati u toj krizi i dobićete totalno suprotno onome što izjavljujete da želite, sigurno letenje.
Sadašnje stanje sigurno je daleko od poželjnog ali se leti, pa bi željeli da tako i ostane dok ne bude snage za poboljšanjem.
Nacrt ću pročitati i dati eventualne primjedbe jer želim pomoći, ali Vas molim da se ne žuri sa donošenjem dok se ne utvrde sve moguće posljedice.
Neka ovaj pravilnik služi da pomogne onima koji rade pošteno i po pravilima a htjeli to ili ne kukolja će uvjek biti.

Petar Faltin

Box, evo odgovora:

Agencija odobrava proizvodnju samo na teritoriju RH. Svaka strana firma koja otvori proizvodnju na teritoriju RH i pri tome te proizvode bude plasirala na teritoriju RH trebati će udovoljavati uvjetima koja propisuje Agencija.

Proizvođača je, po difoltu, odobreno da vrši tehničke preglede.

NE. Inicijalni tehnički pregled je obavezan samo za vlasnike krila u RH, a ne i za proizvođača. Svrha inicijalnog tehničkog pregleda je, u prvom redu, evidencija.

Možda bi to u Pravilniku trebalo malo pojasniti. Inicijalni tehnički pregled bi obavezno trebalo napraviti u RH radi evidencije.

Volio bih malo konkretnije. Na čiji mlin?

Kada se na ovakav način diskutira onda to pokazuje da ste isključivi i nefleksibilni. Na ovom forumu diskutiramo o ovom pravilniku upravo zato da ne budemo takvi.

Za snižavanje tlaka predlažem još jednom, malo pažljivije pročitati relevantne članke nacrta Pravilnika.

Tomica, evo odgovora:

Potpisujem.

Možda je "centar" za provjeru malo prenaglašena.
Ne radi se o potvrdi proizvođača da je suglasan s time da netko smije pregledavati njegovo krilo, nego o potvrdi da ga je proizvođač osposobio da to zna i može obavljati. Smatrali smo da su krila veoma slična po konstrukciji pa nije potrebno da se ima potvrde svih proivođača. Dovoljna je potvrda bar jednog od njih.

Dobro pitanje. To za sada još nije definirano. U svakom slučaju ništa više od onoga kada Agencija nadzire obučne centre.

Vjerujem da se slažemo da osoba koja obavlja tehnički pregled treba biti za to osposobljena. Agencija ne želi niti nema namjeru niti mogućnosti da propisuje takvo osposobljavanje (obuka, ispiti, dozvole, certifikati itd.) Zato će prihvatiti ono što nazivamo pravilima struke. Biti će dovoljna potvrda proizvođača o obavljenoj obuci za tehnički pregled (što god to značilo).

Zbog evidencije za serijska krila. Zbog osnovne kontrole ispravnosti za amaterski građena krila.

Ovdje namjerno nismo željeli propisivati ništa više od onoga što može biti propisano u propisima o osiguranju u prometu (to je pravnička formulacija). Osnovno je osigurati se od odgovornosti za štete trećim licima.

Agencija nije predvidila ovlasti za osobe za održavanje tečajeva. Agencija nadzire samo obučne centre (Vidi Pravilnik o uvjetima kojima moraju udovoljavati pravne osobe koje obavljaju stručno osposobljavanje zrakoplovnog osoblja-pilota zrakoplovno-sportske letjelice NN45/06).
Održavati će se po potrebi.

Sve OK. Tako sam i mislio. Hvala na komentarima.

Vlado, evo odgovora:

Čemu tako negativističko razmišljanje.
Točno je da novi auti (serijski proizveden i s raznim certifikatima i homologacijama) ne idu na tehnički pregled, ali zato idu na registraciju. Kako krila ne idu na registraciju svrha inicijalnog tehničkog pregleda za serijski proizvedena krila je samo evidencija. Za prototipove i amaterski građena krila je nešto veća, pregled osnovnih parametara.
Inače po vjerskom uvjerenju sam agnostik, tako da sa sigurnošću mogu tvrditi da katollička crkva (niti jedna druga) na pisanje ovog pravilnika nije imala utjecaja. Za ostale institucije ne mogu garantirati.

Tomica,

Mnogo zavisi i od toga koliko često se krila koriste i kako se održavaju. Ovdje se više oslanjamo na preporuku proizvođača. Zato je i propisano dvije godine ili kraće ako to proizvođač propiše.

Ako ste uočili, Pravilnik predviđa da onaj koji obavlja tehničke preglede treba imati priručnik. Ovakvi podaci definiraju se u tom priručniku.

Zavisno što se pregledava, drugačiji je popis instrumenata i pregleda. Odgovor je Priručnik.

Ako se radi o instrumentu koji zahtijeva redovito umjeravanje, onda DA.

Agencija nema namjeru izdavati dozvole osobama, odnosno provoditi ispite. Osobe tehnički pregled provode u okviru svojih organizacija (klub, d.o.o.) ili kao obrtnici. Agencija nadzire samo te organizacije.

Moja iskrena i duboka isprika na povišenom tlaku!
Usput, svaka pohvala, Gorane, na uloženom trudu, a ponajviše na ukazanoj mogućnosti da u tome svi sudjeluju.
Kako rekoh, nisam još pročitao sve i kad pročitam objavit ću svoje primjedbe mirno i trezveno. Malo me vlastiti posao rasteže uzduž i popreko, a kako volim da mi djelatnici budu zadovoljni onda moram dodatno polomit živce da sve složim kako treba. Ne bih volio da ispadne kako sam za anarhiju i kako se jako glasno bunim protiv raznih stvari. Dapače, sve primjedbe koje imam, tj. koje sam do sada objavio idu u korist legalizacije, pravednog i potrebnog reguliranja, sigurnosti i sl. Kao jedan od najaktivnijih članova ovog foruma pohvale za svoje postove nisam dobivao zbog objavljivanja filmića sa YouTube-a ili slika sa Marsa.
Istina, znam često prasnuti, a ponekad i nepromišljeno.
No, da se vratimo na predmet rasprave.

Pravilnik treba biti napisan tako da smanji mogućnost dvostrukog tumačenja. Vjerujte mi da sam zbog toga u svom poslovanju imao značajnih problema. Čak ni zakonodavac ne želi dati napismeno svoje tumačenje zakona i ostavlja raznim inspekcijama (financijskim, poreznim i inim) da sami tumače zakon i prema tom tumačenju djeluju, tj. kontoliraju i kažnjavaju.
Onako kako sam vidio tekst pravilnika ja sam i tumačio. Možda na svoj način, ali taj mi tekst to dozvoljava. To što si ti napisao dodatna pojašnjenja je pohvalno, ali ne umanjuje mogućnost višeznačnog tumačenja. Primjerice, nigjde nije jasno da li se radi o domaćem ili stranom proizvođaču, a tumači se kako se odnosi na domaće proizvođače (kojih NEMA). Ako ih nema, onda se tekts nesumnjivo odnosi na strane. tj. aktualne proizvođače paraglidera. Eto, problema!

Ovo što sam pročitao moglo je biti napisano daleko jednostavnije.

Još jedan primjer:
Kod inicijalnog tehničkog pregleda rekao si da se misli na pregled radi evidencije. To, nažalost, nigdje ne piše i to o evidenciji mogu i ne moram vjerovati. Odustajanjem od propisivanja da to neće značiti dodatni trošak za kupca paraglidera otvorili ste prostor da to vršitelj tehničkog pregleda ipak naplati (namjerno?). Neznam u čemu se on sastoji, ali taj pregled svakako zahtijeva određeni angažman neke osobe te utrošak nekog vremena, nekog materijala i energije. Mora biti budala onaj koji će to raditi besplatno. Da pojasnim, ovako napisano baš zvuči kao uvođenje troška isključivo na korist onoga tko obavlja tehnički pregled, a bez ikakvog smisla za pilota koji je kupio novu i certificiranu letjelicu. Dakle, osim što komplicira i poskupljuje ionako, za nas, preskupu opremu ovaj korak ne riješava puno bitnije pitanje.

Jedno od njih je i sljedeće.
Kad već uvodimo inicijalni tehnički pregled, zašto bismo bili licemjeri i inicijalno pregledavali (radi evidencije) novokupljene paraglidere sa crnog tržišta. Bi li se inicijalnim pregledom evidentirala letjelica u nečijem vlasništvu? Pa i ne baš! Letjelicu na pregled može donijeti bilo tko i ona može biti pregledana i evidentirana da postoji. Tko ju leti - e tu smo van zakona. Zašto onda jednostavno, radi evidencije, kupac paraglidera ne pošalje račun kojim dokazuje porijeklo i vlasništvo nad imovinom, tj. paragliderom? Evo zašto. Zato što bi onda ugasili crno tržište, a to nam nikako nije cilj (sarkazam). Kakvu onda imamo situaciju? Nekakav diler prešverca krilo preko grane, radi sa gotovinom i izbjegava carinu i pdv, a to krilo će onda stanica za tehnički pregled blagosloviti i izdati potvrdu da se s njim može letjeti, a prema naputku Agencije, tj. države. Nije li to protuustavno??!!!
Osim toga, pravovaljanim računom dokazujete kada ste kupili krilo, od koga te da krilo ima valjani certifikat (posljedica kupnje putem ovlaštenog zastupnika ili direktno kod proizvođača). To, naravno, ne riješava pitanje kupovine rabljene opreme jer nam niti jedna fizička osoba (pilot) ne može izdati račun već jedino legalno prodati putem ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika.

Da ponovim, pregledat ću sve pažljivo i pokušati dati svoj doprinos kroz konstruktivne komentare (iako sam skeptičan glede njihova uvažavanja). Iako se kao ovlašteni zastupnik borim za legalno i pravedno, ne bih išao na dodatnu štetu pilotima. Inicijalne preglede smatram suvišnima, a sa davanjem legitimiteta crnom tržištu od strane državne agencije bio bih jako oprezan.

No, uz još jednu ispriku na prijašnjem visokom tlaku, obećajem da ću detaljno pročitati ovaj, kao što sam i sve ostale pravilnike.

LP,
Box

P.S.
Određene firme izdaju jamstva za svoje letjelice i ne dozvoljevaju zbog toga da im po krilima petlja osoba koja nema njihovu obuku ili certifikat. Obavljanjem tehničkog pregleda na takvom krilu od strane osobe koja je obučena kod nekog drugog proizvođača pilot gubi jamstvo (a to je slučaj sa svakom božijom igračkom na ovom svijetu). Razmislite i o tome.

Osim povišenog tlaka, ovaj pasus sadrži i konkretnu primjedbu: 'nakon svakog većeg popravka' je neprecizna formulacija koja onda ništa i ne znači bez preciznije specifikacije.

Ono što je meni upalo u oko je formular tehničkog pregleda. Naime, nije mi jasno ovo mjerenje prekidne čvrstoće. Na prvi pogled se čini da će se zabilježiti pri kojoj sili je špaga pukla?!
Ima jedino smisla ako se postavi neki minimum postotka čvrstoće koji špagica te vrste i te debljine i dalje ima u odnosu na deklariranu čvrstoću. Npr. ako deklarirano špagica te vrste i debljine ima prekidnu čvrstoću 1kN onda mora izdržati npr. bar 0.6kN. Ako pukne pri toj sili onda krilo ionako pada na tehničkom. Ako je tako i mišljeno onda sorry, nije mi očigledno iz formulara.


Iako vidim da ništa time ne mogu postići moram napomenuti da sam osobno protiv i evidencije krila inicijalnim pregledom i protiv redovnih tehničkih pregleda. Prvenstveno mislim da će sve to imati minimalan ili nikakav utjecaj na povećanje sigurnosti ovog sporta.

Voda (i lova) definitivno ide na mlin onima koji se spremaju osnovati centre za tehnički pregled. Oni bi i bez ovih pravila imali posla i mogli bi preživjeti (mnogi od nas su dali dosta para za poštarine kod slanja krila na popravke i check-ove u inozemstvo) no s ovim inicijalnim i redovnim pregledima dobit će dosta više. Obzirom na malu letačku populaciju monopol je neizbježan.


I još jedna mala primjedba - ne vidim kako dva leta od 50+km mogu nešto bitno govoriti o kompetentnosti pilota za tandem ovlaštenje. Čl. 32. (1) 4.

Petre, evo odgovora:

Radeći ovaj posao veoma sam upućen u stanje cjelokupne aktivnosti na polju generalne avijacije u RH. Isto tako uhvatio sam se u koštac sa zadacima koje su mi zadali moji pretpostavljeni, ali još i više sa zadacima koje si sam postavljam. Pri tome niti u kojem slučaju ne želim sebe sažaljevati niti želim da me drugi sažaljevaju. Od toga nema nikakve koristi. Ovo što radim sam sam, veoma svjesno, odabrao i to radim punim srcem, voljom i znanjem.
Zašto ovaj Pravilnik prije drugih pravilnika? Uzeo sam neke kriterije za prioritete. Npr. broj važećih pilotskih dozvola (vidi gore negdje stvarne brojke), broj letačkih operacija, broj udesa itd.
Inače, teško bih mogao raditi tako da najprije završim jedan posao pa onda drugi. Tek kada se počne raditi ovakvo što uvidi se koliko je regulativa međusobno isprepletena i kako ju je potrebno stalno dorađivati i prilagođavati.
Slijedeći je na redu Pravilnik o padobranstvu (već je blizu finalnog drafta), zatim Pravilnik o zrakoplovnom jedriličarstvu, (on je isto tako blizu finalnog drafta) itd.
Za donošenje svakog od pravilnika postoji određena procedura. Jedan dio te procedure čine konzultacije s onima na koje se takav pravilnik najviše odnosi. To upravo činimo.
Pozdrav.

Box,

Sve u najboljem redu. Isprika nije potrebna jer se niti ne ljutim. Samo bih želio diskusiju malo prizemljiti i posvetiti se sadržaju, a ne formi.

Ovo potpuno razumijem. Prije ovog posla radio sam 30 godina u "tvrdom" businessu i tamo ispekao zanat.

Možda bi bilo dobro pročitati cijeli Pravilnik od početka do kraja da bi se dobio jasniji uvid u to što propisuje.
To što, za sada nema domaćih proizvođača, ne znači da ih neće uskoro biti (što ako Vojo odluči svoja krila prodavati na HR tržištu).

Verzija Pravilnika koja je stavljena na web stranice Agencije za komentare nosi broj 18. To znači da smo ga najmanje toliko puta pretresali od početka do kraja. U tumačenju odredaba Pravilnika vodim se onime što smo time željeli propisati. Ako vi to isto ne iščitavate iz njega onda smo vjerojatno, u želji da stvar jednostavno napišem, u nečemu pogriješili. Napose, i tome služe ova diskusija.
Pravilnik se mora uklopiti, kako u Zakon o zračnom prometu, tako i u ostale pravilnike i zakone, što se često na prvi pogled ne vidi. Zato je umjesto vođenja registra predložena koncepcija nultog pregleda. On bi trebao biti brz, jednostavan i jeftin za one koji koriste standardno proizvedena krila, a predstavljati neki filter za one koji krila grde sami.

Hvala na ovom komentaru. Kakva je situacija sada? Na crno nabavljena krila lete se na crno. O ovome ću još razmisliti i konzultirati se.
Molim uočite da potvrda o tehničkom pregledu nije nikakav certifikat. Da evidencija nije registar zrakoplova (koji ima težinu javne zemljišne knjige). Upravo je to ono što bi željeli izbjeći. S druge strane na neki način treba odijeliti zrno od kukolja. Jasno pri tome treba paziti da sa kukoljem ne ode i ono što je dobro.

Mislim da skeptičnosti ovdje nema mjesta. Svaki kometnar, primjedbu, prijedlog, sugestiju itd. ću razmotriti. I to ne sam. Zaista SVAKU. Nešto malo mi trebate i vjerovati. Bar malo.

I ja se moram ispričati što sam kao poduzetnik jednako kao i Box beskrajno frustriran
svim aspektima naše drage države ,njenim zakonodavstvom i djelovanjem svih njenih službi,
od vlade do agencija,te što se iz moje rasprave jasno da isčitati nezadovoljstvo činjenicom
da se uz dosta neosporno dobrih stvari, ovim pravilnikom nastoji iznormizirati i ovo malo
opuštanja koje sam dosada nalazio u letenju.

U svakom slučaju mogu razumjeti Gorana koji koliko sam shvatio posao na uvođenju pravilnika
radi profesionalno i neizmjerno se divim njegovoj energiji koju je unio o raspravu po ovoj temi
samo danas.

Međutim kao poznati kritizer mnoštva hrvatskih zakona i propisa niske praktične upotrebljivosti i
sumnjive moralne vrijednosti, nemogu si pomoči da još jedanput ne naglasim svoje osobno mišljenje
vezano uz tu praktično "registraciju krila" i druge tvrdnje iz donjeg citata.


- Nije mi jasno na koji se način nabavljaju krila "na crno"
- Kako potvrda o tehničkom pregledu nije cerifikat kad :
Certifikat (lat. certificatum) znači općenito potvrdu, svjedodžbu.
Certifikat kao međunarodni izraz predstavlja pismenu ispravu, u kojoj se kao sigurno označuje i kojom se posvjedočuje istinito stanje ili istinita okolnost o nekoj stvari ili robi
- Koja je svrha evidencije krila i zašto ju se nebi moglo zvati i registrom kad je register riječ engl. porjekla koja u hrvatskom jeziku ima čitav niz značenja (dnevnik,evidencija,matica,popis,registar,spisak,spremnik,upisnik)
što je manje bitno , bitno je znati koja je svrha te "evidencije", dali če se pri rashodovanju ili prodaji van Hrvatske, krilo iz evidencije morati brisati.Tekođer dali če u tom registru biti upisano ime vlasnika te dali če se pri prodaji drugom vlasniku morati vršiti "prijepis" krila na novog vlasnika.Gdje če se to obavljati te dali će se pritom kupovati kakovi "biljezi" od dvjestotinjak kuna!?
-Što se to onda ovim pravilnikom na tu temu "željelo izbječi"
-A i pri ovoj tvrdnji o žitu i kukolju nikako nemogu sebe pronači ni u jednoj navedenoj skupini,neznam dali se itko pronalazi u definiciji kukolja (vjerojatno piloti koji nemogu skupiti novac za krila više cijene), a i kad ih se moglo definirati neznam kako bi ih to ovaj pravilnik mogao izdvojiti i kuda bi "kukoljci" trebali otići.

P.S Ovi moji komentari predstavljaju samo glasno razmišljanje isfrustriranog letača prosječne klase i srednjeg staleža te kupovne moči, koji živi u državi poznatoj u svijetu po Dubrovniku, najvišoj poreznoj presiji, največim brojem zakona,propisa i pravilnika, sami po sebi ne zahtjevaju odgovore i komentare, i nikako ne polazim od činjenice da su zakonski i moralno najispravniji.
Sad idem popiti Apaurin

Zahavljujem na dosadasnjim odgovorima.

Gdje mogu naci, odnosno procitati taj prirucnik?

Takoder me zanima sto ce se desiti kada netko odluci kupiti rabljeno krilo van granica Hrvatske...

uj!


ispričavam se što se tek sada uključujem a direktno sam uključen rad na pravilniku, ali tiskaju me neke dodatne obaveze. no...

iako ima vrlo konkretnih primjedbi, moram primjetiti da se rasprava odmah u početku rasula na sve strane i to bez da ste pročitali pravilnik do kraja (no pun intended)

apelirao bih da se, nakon čitanja, pitate ZAŠTO su određene stvari propisane kao takve


primjerice, inicijalni pregled i evidencija krila

goran je već nekoliko puta naveo tu čuvenu evidenciju, čija je poanta da se operatorima letjelišta, organizatorima natjecanja i bilo kojeg drugog oblika organiziranog letenja omogući lakša kontrola krila koja lete na takvim događanjima

naravno da je uvijek nezgodno zakoturati neki sustav od samoga početka, ali ideja je da u konačnici ta evidencija olakša kontrolu

jasno je da gledano kroz prizmu pilota koji nije imao iskustva sa organizacijom gore navedenih događanja, neke stvari se mogu činiti suvišne

što se tiče samog tehničkog pregleda, isti je bio propisan i u starom pravilniku, ali se nije provodio, a propisan je prema preporukama proizvođača i provodi se u gotovo svim europskim državama

a samo bih dodao da se, u odnosu na stari pravilnik, priča pojednostavnila jer se izbacila homologacija krila



također bih predložio adminu, ako je ikako moguće da se rasprava podijeli po nekim cjelinama kako bi se lakše i pratilo i kako bi svi učinkovitije sudjelovali u seciranju pravilnika


p.s.
box, trebali bi se naći na kavi, jer me osobno zanima kako bi evidencijom mogli poticati crno tržište