Nacrt novog Pravilnika - primjedbe i prijedlozi

iGoran

Box evo odgovora:

Citat:

Zašto mislim da je to promašena stvar? Prvo, rečeno je "jeftin", dakle, ipak će se naplaćivati. Koliko, ovisit će o davatelju usluge kojemu ovakav pravilnik pogoduje. Drugo, napravim li krilo koje izradom zadovoljava sve svjetske standarde na tom nultom pregledu sigurno ga neće letjeti test pilot jer to krilo zaista može biti potpuno neletivo i opasno. Donesem li sa sobom certifikat koji sam dobio u DHV-u onda znači da je krilo testirano i u zraku, ali mi onda ne treba nikakav pregled. Ovime ćete samo zagorčati život splićanima ili istrijanima ili slavoncima.

Nije namjera "zagorčati život splićanima ili istrijanima ili slavoncima". Ako tako razmišljate, mislim da ste na krivom putu. Ako kupite krilo kako ste naveli (Donesem li sa sobom certifikat koji sam dobio u DHV-u onda znači da je krilo testirano i u zraku) onda je inicijalni pregled samo evidencija.

Citat:

A kako to olakšava organizatoru kontrolu??!
Zar će biti povezan sa bazom podataka / registrom u Agenciji online? Misliš li na potvrde sa nultog pregleda koje će pilot nosati na naše tekme (onu jednu koju imamo)?
Ionako pilot potpisuje masu stavki koje oslobađaju organizatora bilo kakve odgovornosti. Zar nije dovoljno da potpiše i da je krilo sa valjanim checkom. Ne piše li na krilu datum proizvodnje (koji može pregledati nasumično direktor utrke i diskvalificirati natjecatelja).

Još jednom, bolje bi bilo da evidenciju promatrate kao popis pregledanih krila, nego ako registar.

Citat:

Nadalje, nulti pregled za serijska krila? Čudnovata formulacija, zaista! Pa pregledavajte compove! Oni su opasni i bez ikakvih certifikata. Serijskim krilima pogotovo nije potreban pregled jer se nebi mogla proizvoditi da nemaju odgovarajuće certifikate koji su znatno ozbiljniji i skuplji od ovog koji pokušavate nametnuti. Daj Bože da se pojavi i HR firma koja će proizvoditi krila. U tom slučaju treba opteretiti tu firmu i od nje zahtijevati da testira krila (opet, ništa bez test pilota).

Čemu ovakav nihilizam. Ajmo sada sve popljuvati, obezvrijediti, pa ćemo onda sve ispočetka. Tako smo osuđeni da stalno otkrivamo toplu vodu. Najbolje je ostaviti anarhiju i onda u tome tražiti rješenja.

Citat:

Dolazimo na to da nulti pregled ipak nema nikakve veze sa sigurnošću već isključivo sa evidencijom koja, po meni, nema nikakve svrhe. Za par godina imat ćete u evidenciji 1458 krila i što onda. Jedina svrha ovoga je još jedan trošak i za neke besplatan i točan uvid u marketshare pojedinih firmi na tržištu (koji neće biti javan). Registracija letjelica jače kategorije, auta ili vikendica je sasvim druga stvar i ne treba prepisivati doslovno sve. Ovo je slobodno letenje, daleko ispod mikrolighta i zahtijeva posebne regulacije. Iako sudionik zračnog prostora (i prometa) bliži je planinarenju nego ozbiljnom letenju koje zahtijeva aerodrome. I bicikl je sudionik cestovnog prometa i poštuje zakone o prometu na cestama, ali nije potrebna evidencija i nulti pregled se obavlja u dućanu (ako hoćeš!)

Dobro. Shvatio sam. Protivite se nultom pregledu. Što predlažete?

Citat:

Zašto nitko nije komentirao ono što sam rekao na kraju?
Za mene, kao zastupnika jedne renomirane firme to je vrlo važno. U mom ugovoru piše: Check ne smije obavljati osoba koja nema certifikat, tj. nije obučena od strane proizvođača. Zbog različitog načina mjerenja i ostalog što može biti različito kod drugih proizvođača (konac, šivanje, testiranje i sl.) jamstvo na tom krilu više neće vrijediti. Međutim, puno važnija stvar je da taj proizvođač neće dati ponovo dvogodišnji check. Dati ga može samo osoba ovlaštena od strane proizvođača. OK, sad ćemo imati domaći check koji važi kod nas i to nam je jedino bitno. Peče nas ona stvar što to možda vani nitko ne priznaje.

Opet ne treba davati kvalifikacije koje ne stoje. Što nam je jedino bitno a što nije. Što se tiče navoda iz ugovora s proizvođačem volio bih znati više detalja.

Citat:

Po meni je važnija stvar da nas prisilite da imamo osiguranje prema trećim osobama (jer se to traži svuda u svijetu). Mislim da ne moram ovo pojašnjavati.

I ne treba. vidjeti članak 12.

Citat:

Na letenje moraš doći sa dvije stvari! Prva je dokaz da je krilo mlađe od dvije godine ili sa valjanim checkom i druga je da imaš osiguranje prema trećim osobama. Da li ćeš i sebe osigurati ostaje na tvojoj grbi. To bi trebalo biti dovoljno za bilo kojeg organizatora natjecanja. Tjeramo li mak na konac onda uz nulti pregled tražim i predočenje dokaza o porijeklu. Nemojte mi reći kako vam se u toj rečenici može nešto sviđati, a nešto ne.

Baš tako, nešto mi se sviđa, a nešto ne. Možda bi bilo bolje da ono što smo nazvali evidencija, nazivamo popis. Pri tome nam je bitnija tehnička ispravnost krila od dokaza o porijeklu.

iGoran

Mirko,

Citat:

To je presedan vrijedan hvale pa zelim javno i pohvaliti iGorana.

Ovo niti u kojem slučaju ne bi trebao biti presedan nego ustaljena praksa. Tko će, ako ne oni na koje se Pravilnik najviše odnosi, komentirati nacrt Pravilnika. Hvala Bogu da postoji forum, pa je cijelu stvar lakše provest, iako sam na sve e-mail adrese koje imam u outlooku poslao obavijest o nacrtu pravilnika na web stranicama.
U svakom slučaju, o ovom nacrtu Pravilnika ne diskutiramo samo na forumu, diskutiramo i u telefonskim kontaktima, u međusobnim kontaktima ovdje u Agenciji itd. Svako komentar bilježim i analiziram.
Kako se diskusija nastavlja to sam sve više raspoložen da sazovem jedan skup na tu temu krajem mjeseca. Molim vas mišljenje o tome.

Citat:

Ono sto ipak zelim napomenuti je da mi nije jasno koji se to lijecnicki pregled trazi. Mislim da bi najvise sto se od nas trazi trebalo biti da su kriteriji za dobivanje lijecnicke svjedodzbe isti kao za vozacku dozvolu "B" kategorije i da bi to trebalo upravo tako i napisati u pravilniku.

Postoji zaseban Pravilnik koji regulira tu problematiku. Vidjeti članak 41. tako da ovim Pravilnikom to ne možemo regulirati. I to je jedan od pravilnika na koji se "oslanjamo".

Citat:

Isto tako, zanima me hoce li se hrvatskim drzavljanima priznavat letecke dozvole stecene u inozemstvu. ( npr. Austrijski SOPI)

Vidjeti članak 40. stavak 3.

iGoran

Tomica, evo odgovora:

Citat:

Ista stvar vrijedi i kod mene. Svaka prtljanja i popravci po krilu od strane neovlastene osobe nisu vazeca kod proizvodaca kojeg zastupam i pilot gubi sve oblike garancije. Zbog toga moram svake god provesti najmanje jedan dan u Njemackoj na osnovnoj obuci, za manje servise na krilu. U slucaju vecih popravaka, saljem krilo u tvornicu.

Hvala na informaciji. Može malo pojašnjenje. Što se misli pod riječju "prtljanje".

Tomica Solina

Netko je spomenuo da ne izmisljamo toplu vodu nekoliko puta... istina! Mozda nebi bilo lose da uzmemo slican pravilnik iz zemalja koje imaju preko 20000 pilota (Njemacka, Austrija, Francuska, a nije ni Slovenija za baciti) te da ucimo na njihovim greskama. Te da analiziramo kako su kod njih rijesene stvari koje su tu nama sad sporne. Bas ne vjerujem da cemo mi napraviti nesto bolje u odnosu na njih, a ipak oni to primijenjuju na puno vecoj masi pilota i to vec dosta godina.

iGoran

Tomica,

Citat:

nebi bilo lose da Admin napravi neku anketu, recimo ocjena pravilnika od 1-5, za ili protiv cekiranja krila, hocete li se pridrzavati novih propisa ili ne?...... i slicno.
Vjerujem da skoro svi prate ovu temu. No velika vecina ne zeli komentirati, pa mislim da bi jedna ovakva anketa, naravno anonimna, bila jako zanimljiva.

Ne mogu utjecati na to anketa da ili ne, ali za mene su mnogo bitniji vaši komentari. Kao sastavni dio procedure donošenja pravilnika je evidencija i pregledavanje svih komentara na nacrt pravilnika. To vodim kao onaj tko je odgovoran za ovaj prijedlog.
Davati ocjenu za cijeli pravilnik mi se čini previše općenito. Nekima se može sviđati veći dio Pravilnika, ali ih smetati samo jedna činjenica koja cijelu stvar ruši na pod. Primjer može biti ova ideja o inicijalnom pregledu.

Tomica Solina

iGoran je napisao/la:

Tomica, evo odgovora:

Citat:

Ista stvar vrijedi i kod mene. Svaka prtljanja i popravci po krilu od strane neovlastene osobe nisu vazeca kod proizvodaca kojeg zastupam i pilot gubi sve oblike garancije. Zbog toga moram svake god provesti najmanje jedan dan u Njemackoj na osnovnoj obuci, za manje servise na krilu. U slucaju vecih popravaka, saljem krilo u tvornicu.

Hvala na informaciji. Može malo pojašnjenje. Što se misli pod riječju "prtljanje".

Pod rijeci prtljanje sam mislio na recimo skracivanje ili produzivanje spagica (znaci da se vec postojece natrimaju), ili recimo, ono sto barem pola pilota radi na svoju ruku; produzivanje ili skracivanje komandi.... Tu sam mislio na sve ono sto nije popravak, odnosno ono sto pojedinci rade na svoju ruku i time misle da poboljsavaju performanse ili sigurnost. A bez da se prije posavjetuju sa proizvodacem ili zastupnikom, te rade to bez uputa proizvodaca.

iGoran

ClaudWalker, evo odgovora:

Citat:

Istina, iako jesam pročitao pojmovnik nisam zapamtio tu točku. Pretpostavka je da upute za održavanje svakog pojedinog proizvođača preciznije definiraju tipove popravak. Nisam dugo kupovao novo krilo pa ne mogu provjeriti..

Ovdje već imam prijedlog iz Agencije da je potrebno ovu definiciju preciznije definirati (u svezi sa ČL. 11. stavak 2. Održavanje) tj. bar navesti tipične primjere.

Citat:

Jasno da u pravilniku nema mjesta za detalje metoda ispitivanja, samo sam htio ukazati na moguću nelogičnost u samom formularu, jer, bez obzira na metode ispitivanja, ako se ovakav donese morat će se takav i popunjavati.

Uvažavam ukazivanje na nelogičnosti formulara. Svaka takva primjedba je dobro došla.

Citat:

Isprika, možda nisam bio najjasniji, kad sam rekao da ne mislim da se išta može postići mislio sam samo na teme tehničkih pregleda jer mi se čini da prilično čvrsto stojite na tome da su potrebni, a i nekako je implicirano da su neophodni zbog nekih članaka u nadređenim zakonima.
Zato sam u kasnijem postu i zamolio da se detaljnije objasni ta povezanost jer nema smisla diskutirati o opcijama ako ih zaista, zaista nemamo.. (bez izmjena u nadređenom zakonu)
Ako ipak postoji mogućnost reći NE tehničkom pregledu (nije mi se činilo da je to moguće) naravno da sam za diskusiju o tome.

Možda bi bilo dobro otvoriti posebnu diskusiju na temu tehnički pregled da ili ne. Naime osim što pratimo regulativi, ovdje u Agenciji pratimo i mnoge druge stvari, kao što su izvješća o udesima itd. Postoje i određene preporuke komisije za udese. U svakom slučaju, nastojte koliko je to moguće objektivno, sagledati sve razloge za i protiv. Još uvijek diskutiramo samo o nacrtu Pravilnika, pa treba diskusiju smiriti i trezveno razmišljati.

Citat:

Vjerujem da vi osobno nemate namjeru osnovati centar za tehnički pregled i da to sigurno nije bila vaša misao vodilja. Ne bih bio siguran za sve one koji su doprinijeli ovakvom nacrtu.
Ako su tehnički pregledi bili obveza po Pravilniku iz 2001, a ne provode se, ima nekoliko mogućih rješenja:
- osigurati uvjete za provođenje (vaše rješenje)
- promijeniti kriterije o tome koliko često se provode, za koje tipove letjelica, za koje namjene (samo za takmičenja?)
- izbaciti ih iz pravilnika.

Dobro vjerujete. Ja osobno nemam namjeru ustanoviti organizaciju za tehničke preglede. Manje je bitno tko je iz ekipe koja je radila no ovom prijedlogu to prvi predložio, više je bitno da je to prijedlog koji je "na stolu" i dali smo ga samo zato jer mislimo da je dobar. U svakom slučaju bolji od sadašnjeg stanja. U svakom slučaju slažem se s prijedlog za diskusiju.

Citat:

Naravno da se ovaj pravilnik nema što brinuti oko mogućeg monopola. To je bila tek usputna primjedba o onom što, po mom mišljenju, nas letačku populaciju očekuje u budućnosti ako se upravo ovakav Pravilnik usvoji.

Pravilnik će se sigurno usvojiti. Kakav, e to zavisi od prihvaćenih i odbijenih komentara i primjedbi koje dolaze sa svih strana. I to je dobro.

Citat:

Kompetentniji je, ali za što? Je li njegovo letenje nužno sigurnije zato što zna i može odletiti 50+km? Prijedlog je da se taj uvjet jednostavno izbaci - na kraju krajeva, on ne postoji ni za akrobatsko letenje ni za pokusne pilote. Dobar uvjet za tandem pilota bila be duga incident-free karijera, no bojim se da onda ne bi uopće imali kandidata za to ovlaštenje...

Hvala na prijedlogu. U svakom slučaju ćemo ga razmotriti.

iGoran

ClaudWalker,

Citat:

Razumijem razmišljanje po kojem bi velik broj glasova za 'nećemo se pridržavati ovakvih propisa' mogla govoriti o tome da propisi nisu dobri no, niti je poanta ove diskusije da se ocijeni pravilnik (poanta je da ga argumentirano prodiskutiramo i možda promijenimo) niti bi taj rezultat govorio i značio išta više od rezultata ankete 'želite li plaćati porez i pdv'.
U svakom slučaju, mislim da još nije vrijeme za ovakvu anketu.

Potpisujem

Citat:

No pala mi je još jedna stvar na pamet. Obično se javljaju samo oni koji se ne slažu. Osim onih koji se i inače ne javljaju ne javljaju se i oni koji se slažu i javili bi se da se ne slažu. Uz tek par ljudi koji se javljaju mogao bi se steći krivi dojam o mišljenju većine. Zato mislim da bi osim: 'razmotrit ćemo opet ovu točku' bilo još bolje kad bi se, prije izrade finalne verzije, objavilo što se odlučilo promijeniti, a što ostaviti. Dakle, obaviti sve ovo u par iteracija

Pravilno zapažanje. U ovom trenutku ne mogu na sve baš detaljno odgovarati. Ako pogledate stranice Pravilnika onda će te uvidjeti da na njima piše NACRT-1 kao watermark. To znači da će nakon usvajanja i odbijanja komentara i primjedbi slijediti NACRT-2. I njega planiram objaviti kao takvog.

CW

Citat:

Ista stvar vrijedi i kod mene. Svaka prtljanja i popravci po krilu od strane neovlastene osobe nisu vazeca kod proizvodaca kojeg zastupam i pilot gubi sve oblike garancije. Zbog toga moram svake god provesti najmanje jedan dan u Njemackoj na osnovnoj obuci, za manje servise na krilu. U slucaju vecih popravaka, saljem krilo u tvornicu.

Tomica, možda bi bilo korisno ako bi nam mogao doslovno prepisati/prekopirati službeni tekst tvog proizvođača glede toga što jest, a što nije dozvoljeno raditi na glideru.

U vezi toga, mislim da oslanjanjem na upute svakog proizvođača zasebno, koje su vrlo vjerojatno različite, ne možemo postaviti uvjet kada neko krilo treba ponovan pregled, a kada ne. Ne može se na krilu jednog proizvođača dozvoliti mijenjanje špagica, a na drugom ne, samo zato što svaki od njih ima druge kriterije. Sve parajedrilice su u osnovnoj konstrukcijski istovjetne i trebala bi za sve važiti ista pravila.
Dakle, ili se eksplicitno definira što je popravak koji zahtijeva tehnički pregled ili se tehnički pregled uopće ne zahtijeva (moj prijedlog).

Ovo je jedno pravilo koje nema načina da se kontrolira niti forsira. Zar zbilja mislite da bi inspekcija iz agencije koja se nenajavljeno pojavila na startu pregledavajući krila i dokumente o zadnjem tehničkom pregledu mogla egzaktno utvrditi da je velika zakrpa na nečijem krilu postavljena prije ili nakon datuma zadnjeg tehničkog pregleda? I ako nisu sigurni onda će uzeti krilo na forenzičku analizu i procijeniti starost zakrpe?
Ni auti ne moraju na tehnički pregled nakon što se razbiju nego se (ako se to isplati) zamijeni sve što ne valja (bilo kod mehaničara bilo u vlastitoj garaži) i vozi se dalje.
Mislim da bi taj stavak trebalo potpuno izbaciti jer niti je logično niti upotrebljivo - skoro nitko to neće poštovati, a nema ni načina da se kazne oni koji to neće poštovati.

Moram reći da je ovaj članak jedan od povoda zašto ljudi (bar ovi koji se javljaju) imaju dojam o birokratizaciji. Intencija tog članka nije upitna (povećati sigurnost) no treba sagledati i njegovu praktičnost i primjenjivost. Naime, donošenje pravila koja se ne poštuju, za koje nema kazni jer je kontrola nepraktična i neizvediva, koja se dakle mogu 'safely' ignorirati em što umanjuje vrijednost cijelog pravilnika em stvara klimu arbitrarnosti svih ostalih pravila u njemu. Ako mogu ovo nekažnjeno kršiti, onda mogu i ono.. I tako svatko za sebe složi pravilnik koji će poštovati (ako išta ostane).

Ako već moramo imati neku kontrolu oko samopopravaka onda neka to bude kontrola da li se glider sastoji od originalnih materijala namijenjenih za konstrukciju parajedrilice.

iGoran

Petre,

Citat:

Možemo li prvo raspravit koji su uopće ciljevi ovog pravilnika?
Ako neznamo kamo idemo kako ćemo uopće tamo stići?
Kada budemo znali ciljeve trebamo nabrojati područija koja će se regulirati i tek nakon toga možemo udarit po člancima.
Ovaj prijedlog mi se čini da ima cilj birokratizaciju slobodnog letenja.
Po meni ciljevi bi trebali biti:
- Uklapanje u postojeće zakone kojima podliježe slobodno letenje
- smanjenje papirologije na nužni minimum. U svemu. Od tehničkih pregleda do školovanja.
- održanje i povećenje razine sigurnosti letenja
- definicija odgovornih za svaki pojedni proces i način kontrole rada tih istih.

Hvala na podsjećanju na ciljeve. Slažem se s predloženim. U osnovi u projektnom zadatku je nešto slično definirano. Ono što možemo diskutirati je da li se ovim prijedlogom ti ciljevi ostvaruju ili ne. Za usporedbu pogledajte kako izgleda i sadašnji Pravilnik.

Citat:

- Kontrola procesa. Ako nije već definirano ( ispričavam se, nisam stigao pročitati do kraja) staviti da inspektori ne smiju biti birokrati nego PILOTI (može i bivši) sa najmanje NASTAVNIČKIM ZVANJEM U SLOBODNOM LETENJU.
Oni će nam soliti pamet pa bi bilo u redu da budu kompetentni u tome a to će dokazati tim zvanjem.
Time se osigurava kontrolu može obavljati isključivo osoba koja voli ovaj sport jer do tog zvanja se ne može doći sedenjem u aedrodromskoj kafani nego se mora dosta letiti što će teško napraviti netko tko to ne voli.

Ovako sam i ja razmišljao u početku, ali kada sam ušao u problematiku uvidio sam da sva nije baš tako. To je za jednu drugu dikusiju.

Citat:

Prijedloge na onom obrascu ću poslati kad završim čitanje i još promozgam.

Unaprijed hvala.

Mirko

Citat:

Ono sto ipak zelim napomenuti je da mi nije jasno koji se to lijecnicki pregled trazi. Mislim da bi najvise sto se od nas trazi trebalo biti da su kriteriji za dobivanje lijecnicke svjedodzbe isti kao za vozacku dozvolu "B" kategorije i da bi to trebalo upravo tako i napisati u pravilniku.

Postoji zaseban Pravilnik koji regulira tu problematiku. Vidjeti članak 41. tako da ovim Pravilnikom to ne možemo regulirati. I to je jedan od pravilnika na koji se "oslanjamo".

Citat:

Sto se tice lijecnickog pregleda bojim se da nas ne opterete kriterijima koji vaze za profesionalne pilote.

Isto tako, zanima me hoce li se hrvatskim drzavljanima priznavat letecke dozvole stecene u inozemstvu. ( npr. Austrijski SOPI)

Vidjeti članak 40. stavak 3.[/quote]
Hvala na pojasnjenju. Ovo u 40. clanku stavak 3 mi je promaklo prilikom citanja. Mislim da je dobro formulirano. .

Laminar

Line-Repairs:
The lines of the skywalk TEQUILA consist of a Dyneema-core and a Polyester-cover.
Avoid heavy loads on single lines, as excessive stretch may be irreversible.
Repeated folding or kinking of lines at the same spot reduces their strength even if
it's just a little.
Every visual damage of a line, even if it is only the line coating, requires a replacement.
Only acquire new lines from the manufacturer or from an authorised skywalk-Service-
Centre. Your flying school or your dealer will assist you to change a defect line.
Check the correct length of the line before replacing it. Compare with its counterpart
on the opposite side of your glider.
After the exchange a line-check will be necessary. The best way to this is by
unfolding the glider on the ground!

Box

iGoran je napisao/la:

Citat:

- Nije mi jasno na koji se način nabavljaju krila "na crno"

Volio bih i ja o tome naučiti više. Savjetujte me.

Ne kužim !!!
Ovi mi zvuči kao kad Bandić kaže: neka pravna država radi svoj posao.
Bojim se da ipak zaslužujemo ovakvu vladu kad barem ovaj dio inetligentne populacije ne kuži kako se pojedine stvari "rješavaju".

Za one koji to neznaju (u što ne vjerujem, ali ni malo) organizirat ću besplatno savjetovanje i obuku. Za jako radoznale dolazim i doma.

Box

Laminar je napisao/la:

Line-Repairs:
The lines of the skywalk TEQUILA consist of a Dyneema-core and a Polyester-cover.
Avoid heavy loads on single lines, as excessive stretch may be irreversible.
Repeated folding or kinking of lines at the same spot reduces their strength even if
it's just a little.
Every visual damage of a line, even if it is only the line coating, requires a replacement.
Only acquire new lines from the manufacturer or from an authorised skywalk-Service-
Centre. Your flying school or your dealer will assist you to change a defect line.
Check the correct length of the line before replacing it. Compare with its counterpart
on the opposite side of your glider.
After the exchange a line-check will be necessary. The best way to this is by
unfolding the glider on the ground!

http://www.skywalk.info/Content/499/?mnid=3171

Box

iGoran je napisao/la:

Citat:

A kako to olakšava organizatoru kontrolu??!
Zar će biti povezan sa bazom podataka / registrom u Agenciji online? Misliš li na potvrde sa nultog pregleda koje će pilot nosati na naše tekme (onu jednu koju imamo)?
Ionako pilot potpisuje masu stavki koje oslobađaju organizatora bilo kakve odgovornosti. Zar nije dovoljno da potpiše i da je krilo sa valjanim checkom. Ne piše li na krilu datum proizvodnje (koji može pregledati nasumično direktor utrke i diskvalificirati natjecatelja).

Još jednom, bolje bi bilo da evidenciju promatrate kao popis pregledanih krila, nego ako registar.

Citat:

Nadalje, nulti pregled za serijska krila? Čudnovata formulacija, zaista! Pa pregledavajte compove! Oni su opasni i bez ikakvih certifikata. Serijskim krilima pogotovo nije potreban pregled jer se nebi mogla proizvoditi da nemaju odgovarajuće certifikate koji su znatno ozbiljniji i skuplji od ovog koji pokušavate nametnuti. Daj Bože da se pojavi i HR firma koja će proizvoditi krila. U tom slučaju treba opteretiti tu firmu i od nje zahtijevati da testira krila (opet, ništa bez test pilota).

Citat:

Čemu ovakav nihilizam. Ajmo sada sve popljuvati, obezvrijediti, pa ćemo onda sve ispočetka. Tako smo osuđeni da stalno otkrivamo toplu vodu. Najbolje je ostaviti anarhiju i onda u tome tražiti rješenja.

Mislim da ste Gorane vrlo spretni u formulacijama. Ja sam do sada koristio rječnik kojim se inače služimo na forumu, kojim komunicitramo na letjelištima, ali i privatno. No, isto tako mogu razgovarati i na drugi način, pa će to onda vjerojatno zvučati manje agresivno i nihilistički.

I dalje je izbjegnut odgovor na to kako organizatorima natjecanje evidencija, tj. popis krila, olakšava posao.

Nadalje, ne vidim u svojem postu nihilizam, obezvrijeđivanje ili pljuvanje. Molim da mi se pojasni. Isto tako, ne vidim u kojem dijelu ja zagovaram anarhiju. Dapače, protiv nje sam kategorički.

Dobro ste primjetili, ja sam protiv ITP-a i suvišno je dalje navoditi argumentaciju jer za svaki novi argument vi navodite jedan te isti, a taj je popis pregledanih krila. Moj je prijedlog da ga ITP izbaci. Opcija da ostane za kupce rabljene opreme također nema osnove jer takva oprema zahtijeva pravi check, tj. puni teh. pregled. Ostat će na Agenciji da odluči o konačnom rješenju.

Javljam se ubrzo sa komentarima cijelog pravilnika.

Tomica Solina

CloudWalker je napisao/la:

Tomica, možda bi bilo korisno ako bi nam mogao doslovno prepisati/prekopirati službeni tekst tvog proizvođača glede toga što jest, a što nije dozvoljeno raditi na glideru.

Evo par starnica iz manuala, gdje je sve detaljno opisano, a vjerujem da je ovo i stav vecine proizvodaca.....

Takoder SE NE MOGU SLOZITI sa vama da ako vecina ljudi suti, da to znaci da se slazu sa pravilnikom. Eto pozivam da letacku populaciju da se jave oni koji se slazu sa trenutnim primjerom pravilnika. Ako sam u krivu, slijede isprike, naravno uz pivu.

Takoder molim odgovor, zasto nebi uzeli za primjer rijesenja iz drugih zemalja (koja imaju puno vise pilota i puno vise iskustva sa ovim problemima) u vezi ovog.

slika

CW

Tomica Solina je napisao/la:

Takoder SE NE MOGU SLOZITI sa vama da ako vecina ljudi suti, da to znaci da se slazu sa pravilnikom. Eto pozivam da letacku populaciju da se jave oni koji se slazu sa trenutnim primjerom pravilnika. Ako sam u krivu, slijede isprike, naravno uz pivu

Tomica, ako se ovo odnosi na nešto što sam ja rekao onda se bojim da smo se krivo razumjeli.
O slaganju ili neslaganju onih koji se ne javljaju sam pisao tek u kontekstu mogućeg scenarija:
1. neka od točaka nije dobra za nas par glasnih i mi se bunimo i argumentiramo
2. slučajno uspijemo uvjeriti predlagatelja da promijeni tu točku na određeni način
3. pravilnik se da na usvajanje i objavi
4. nova točka nije dobra ili je još puno gora od prethodne po mišljenju nekog tko se dosad nije javljao - no sad je već kasno

Pa sam zamolio Gorana da to obavimo u više iteracija na što me on uvjerio da mu je to otpočetka bila namjera - sve cool.

Nisam dakle mislio implicirati ništa o možebitnom mišljenju većine.

Box

Laminar je napisao/la:

Line-Repairs:
The lines of the skywalk TEQUILA consist of a Dyneema-core and a Polyester-cover.
Avoid heavy loads on single lines, as excessive stretch may be irreversible.
Repeated folding or kinking of lines at the same spot reduces their strength even if
it's just a little.
Every visual damage of a line, even if it is only the line coating, requires a replacement.
Only acquire new lines from the manufacturer or from an authorised skywalk-Service-
Centre. Your flying school or your dealer will assist you to change a defect line.
Check the correct length of the line before replacing it. Compare with its counterpart
on the opposite side of your glider.
After the exchange a line-check will be necessary. The best way to this is by
unfolding the glider on the ground!

Trebao si dodati i ovo (vrlo je zanimljivo):

Citat:

2-YEAR-CHECK
According to DHV regulations your glider will have to undergo a maintenance
check after 24 months.
According to these regulations the 2-Year-Check has to be carried out
by the manufacturer, its representative or by the owner himself.
The check will have to be confirmed by a DHV-stamp.
Missing this deadline or if the check is carried out by an unauthorised company
will lead to immediate loss of your skywalk CHILI DHV-certificate and all warranty and
liability claims.
We recommend not to do this check yourself. Without the proper instruments
and specific knowledge the check will be insufficient.
The airworthiness can’t be guaranteed.
Changes to the paraglider:
Your skywalk CHILI is manufactured within the regulated parameters of tolerance.
These parameters are very narrow and mustn’t be altered under any circumstance.
Only this way the optimum balance between performance, handling and safety
can be guaranteed!
Unauthorised changes cause an immediate expiration of the operating license!
Any liability claim towards the manufacturer and its dealer is excluded!

iGoran

ClaudWalker,

Citat:

Konkretno pitanje je koji članci kojeg zakona/pravilnika impliciraju neophodnost tehničkog pregleda (kako nultog tako i redovnog).

Cijenim napor u pregledavanju Zakona i ostalih pravilnika.
Odmah da kažem, teško da će te u Zakonu ili nekom pravilniku naići na eksplicitnu odredbu o tehničkom pregledu parajedrilica ili o inicijalnom tehničkom pregledu.
Točno je da svaki pravilnik, pa i ovaj čiji nacrt komentiramo, mora imati ishodište u Zakonu, EU propisima, pravilima struke itd. Važeći Zakon o zračnom prometu u glavi 4. Održavanje zrakoplova i zrakoplovnih komponenti, Obaveze održavanja, članak 63. upravo to načelno opisuje:

Citat:

Svi zrakoplovi se održavaju u skladu sa zahtjevima utvrđenima propisom
donesenim na temelju ovog Zakona i u skladu s odgovarajućim EU propisima.

nadalje, u stavku 3 navodi:

Citat:

Pregledi i provjere, popravci, zamjene i održavanje zrakoplova i zrakoplovne
komponente (u daljnjem tekstu: održavanje), te obnove i obvezne preinake na
zrakoplovu i zrakoplovnoj komponenti, kao i tehnička kontrola i kontrola kvalitete
obavljenih radova, moraju se obavljati u skladu s propisom donesenim na temelju
ovog Zakona, tehničkim uputama proizvođača za određeni tip zrakoplova i
zrakoplovne komponente te u skladu s odgovarajućim EU propisima.

Ovaj članak Zakona je, među ostalim člancima, jedno od ishodišta za donošenje ovog Pravilnika. Dakle, to što se u Zakonu naziva "propis donesenim na temelju ovog Zakona" između ostalih je upravo i ovaj Pravilnik.

Citat:

Citat:
Ipak je bolje u ovom trenutku utrošiti više vremena nego da kasnije trebamo popravljati već donešen Pravilnik. Zato još jednom kažem da ozbiljno razmišljam o jednom stvarnom forumu, o sastanku svih zainteresiranih parajedriličara i zmajara na kojem bi direktno prodiskutirali cijelu problematiku. Agencija bi bila domaćin.

Mislim da je to dobra ideja. Naravno, ne kao zamjena nego kao dodatak ovoj diskusiji.

U potpunosti se slažem. Tako sam i mislio. Kao dodatak ovoj diskusiji i ostalim komentarima koje primam e-mailom.

iGoran

Petre,

Citat:

Upozorio bi nastavnike na dio o školovanju i apelirao bi da se izbaci da svaka škola mora imati svoj program.
Taj dio radi jako puno birokratskih problema u "velikoj avijaciji"!!!
Zakoni fizike su isti za sve i ispiti za dozvolu su isti za sve pa bi se svi trebali isto i podučavati!
Definirati JEDAN PROGRAM za Hrvatsku a škole ga imaju obavezu provoditi.
Škole bi samo mogle definirati koji dio podučavaju. Opći , šlepu, nastavničko, tandemsko itd...
Također i sredstva i tereni. Ništa unaprijed!!!!

1. Svaka škola treba imati program po kojem školuje. Školovanje prema vlastitom nahođenju pojedinaca ili organizacija ne dolazi u obzir. Na sam u zrakoplovstvu. To je osnova smislenog i sigurnog školovanja, a posebno je značajna kod onih školovanja gdje učenik relativno lako može doći u situacije opasne po zdravlje i život.
2. Svjestan sam problema sa programima. Koliko škola toliko i različitih programa, jasno osim ako nisu jedni od drugih prepisivali. Međutim svaka škola ima i svoje specifičnosti koje trebamo poštivati. Kako bi stvar ipak na neki način "posložili" zbog toga smo u Dodatku-2 Pravilnika dali okvirne programe za osposobljavanje. To je kostur kojeg škole trebaju razraditi u skladu sa svojim specifičnostima.

Citat:

Također i sredstva i tereni. Ništa unaprijed!!!!
Nastavnik neka je i mora biti odgovoran da učenici lete na tehnički ispravnim krilima na stolicama i kacigama sa certifikatima.

Pogledati članak 20.

Citat:

Inspektor neka posjeti par školskih terena, podjeli neke kazne za "dobro ti je to" pristup, pa će se svi imati urednu opremu.

To nam je dužnost i obaveza. Ali svjesni smo da prvo treba omogućiti ljudima da se ovim lijepim vidom letenja bave poštujući pravila i propise, a tek onda ih treba nadzirati. Za slijedeću godinu, odnosno letačku sezonu planirali smo biti više na terenu.

Citat:

Inspektor neka posjeti par školskih terena, podjeli neke kazne za "dobro ti je to" pristup, pa će se svi imati urednu opremu.

S OVIME SE JEDNOSTAVNO NE SLAŽEM.

PG linkovi

Vrijeme/prognoze (forum)

Vrijeme/prognoze

Nacrt novog Pravilnika - primjedbe i prijedlozi

Online