Nisam dobro shvatio dali bi ovo trebalo biti u novom pravilniku ili ne "


Tu bumo na prolječe kad poletimo sa Ivančice morali prije zbaviti čitav niz pregovora
sa vlasnicima gmajni od Lobora do Zagreba, a neki bogme i do Ogulina.
U protivnom bumo morali ostati v zraku do trenutka dok ne zbavimo odobrenje za sljetanje
od Agencije.
Ali morti bu jedino agencija na prolječe određenoj grupi pilota uz manju naknadu izdala odobrenje
za sljetanje, recimo : "Odobrava se sljetanje Od Lobora do Zaprešića ali se strogo zabranjuje
sljetanje u Katastarskim opčinama, Lobor , Gornja Stubica, Bedekovčina Te zaseocima Kebel i Špičkovina,
jer su u njima Agencija nije izvršila provjeru pogodnosti gmajni za sljetanje".

Meni se još nije nikad dogodilo da me vlasnik zemljišta gdje sam sletio nije još častio gemištom,
tako da mislim da se bar u djelu koje se odnosi na sljetanje, ovaj članak nikako nemože primjeniti
na letjelice bez pogona.Ili bismo u protivnom svako sljetanje van "Aerodroma" mogla smatrati prisilnim.

Zamalo da zaboravim!
Gorane. Za ovo imate moje poštovanje na kvadrat
BRAVO!!! Svaka vam čast.
Svaki instruktor bi Vam trebao platiti ručak za ovo, a ja ću čim se pruži prilka za sve drugo.

Ispričavam se ako sam ponekad preoštar, letenje mi previše znači u životu.
Vi ste skupili hrabrost i stali pred gomilu ispred institucije koju predstavljate pa svi napadi na nju završavaju na vama.
Moram ponoviti, zaslužili ste i imate moje veliko poštovanje.
Pozdrav
Petar

No pa na ovo i ja znam odgovoriti..
To je već pokriveno člankom u Pravilniku o letenju zrakoplova:
(2) Izvanaerodromsko slijetanje ovjesnih jedrilica i parajedrilica kod izvanaerodromskih letova, dopušteno je i bez odobrenja Agencije.

Zbilja ne znam na koji način to napraviti, ali ako možete u budućnosti utjecati na Pravilnik o letenju zrakoplova onda bi se svakako trebalo riješiti analogije aerodrom=pg/hg uzletište/poletište.

Kako da čovjek interpretira onda da li se npr. članak:


odnosi i na pg/hg uzletišta/poletišta.

Jako puno problema za nas proizlazi iz te analogije.

I ja se duboko divim Goranu na svemu a naroćito na volji kojom
brani stavove na koje je u 2 dana dobio više kritika nego je na ovaj forum
u 2 mjeseca bilo poslano postova na druge teme.
Jedino mi nije jasno dali ga tko i iz drugih interesnih skupina pritom pritišče kako bi
si osigurao posao na način.Zakomplicirajmo beskrajno stvari kako bismo imali posla
sljedečih godina na neispravljanju nelogičnosti.

Ne vidim baš da se netko tko je radio na izradi pravilnika (rado bi znao tko je u tome učestvovao),
javio, i na bilo koji od tridesetak dobronamjernih postova napisao recimo.
"Da , sory , mislim da smo se u nekim sitnicama malo zaletili i uz dodatne konzultacije
mjenjamo članak u prijedlogu pravilnika broj xy i sada prijedlog glasi recimo :
Parajedrilicom je, ukoliko zbog nastalih uvijeta u letu, nije moguče sletiti na registriranom sletištu,
dozvoljeno sletiti na bilo koju pogodnu površinu ,ukoliko se pritom ne nasi šteta vlasniku, ne ugrožava
sigurnost toga i onoga i bla, bla.".
Sve se svodi na "Sve to -moramo- da bi regulirali ovo i preregulirali ono i to je regulirano onim zakonom a mi bumo da nam nebu dosadno, zregulirali nekaj treče"

P.S. Vidim naknadno da je problem sletišta prevaziđen ali on je dan kao Simbol svih drugih učetalih prijedloga na istu temu , recimo - Nepotrebnost evidencije krila.

Petre,

NE TREBA APRIORI BITI PROTIV NEČEGA ŠTO NE POZNAJETE.

Ja ću nešto napisati oko par stvari.

Inicijalni tehnički. Mislim da je to nepotrebno odnosno nije mi točno jasno kakva se to evidencija vodi. Čemu raditi tehnički na novom krilu. Toga nema nigdje. Ako ću morat dati 500 kn na svaki novi kupljeni glider radi "evidencije" onda to vidim kao potpuni promašaj. Takodžer, niti vani, radi "evidencije" ljudi kad kupe krila ga ne šalju na tehnički, niti kod porezne niti bilo kamo, već u zrak.

Neznam kako to ide sa serial class krilima, ali sa natjecateljskima je ovako:
Kad kupiš novi comp glider onda dobiješ sa njime papir "Permison to Fly" koji vrijedi 6 mjeseci. Nakon 6 mjeseci moraš glider dat na check i promijeniti špagice da se možeš natjecat na FAI1 natjecanjima.
Taj check može obaviti isključivo tvornica krila ili samo par firmi na svijetu koje imaju nekakava "specijalna" prava na to. Iz iskustva znam sa Evropskog da ljudi koji imaju vlastite centre za servis i check nisu mogli napraviti Permission to Fly već tvornica.
Tako da taj inicialni tehnički je nepotreban, a čak i ovaj slijedeći za Permisson to Fly je upitan za comp glidere jer ga kod nas nitko ne može dati. Sa tim papirom o checku koji kod nas napravi netko ja mogu vani rit obrisat kad odem na Svjetsko ili Evropsko.

Također što je sa prototipovima? Mislim to se pitanje vuče i vani ne samo kod nas. Pa tko će raditi inicijalni ček na prototipu? Ima ljudi koji lete prototipove i ugađaju krila pa samim time kontrolu je nemoguće obaviti mada i ti prototipovi moraju zadovoljiti neke norme kao Load test ali to je to i dosta za letnje.

Primjer:
Recimo dobijem novi prototip. (Imam dozvolu test pilota). Ima load test i to je to što ima + permit to fly. Dali ja mogu letiti sa njimeu RH obzirom da nisam napravio ček i da dodam krilo JE sašiveno u Hrvatskoj?

Niti vani ne postoji taj inicijalni tehnički, ali kad netko dobije novo krilo može ga dat pokusnom pilotu ili instruktoru na test let. (govorim za serijska krila)

Sa time ne treba fantazirat i komplicirat. Nova krila su nova krila i ne trebaju nikakav tehnički. Krilo koje ima dvije godine starosti je već druga pjesma.

Što je recimo isto sa polovnim uvezenim krilima? Dali i ona trebaju na check ako već imaju recimo check od DHV i sl koji vrijedi naredne dvije godine? Dali opet treba radi evidencije dat xxx kn kad krilo već ima važeći tehnički.
Ako je to samo radi evidencije, kakva je to evidencija. Što se traži? Čini mi se kao Big Brother.
Kad uđemo u EU ionako polovna krila ćeš moći voziti preko granice bez da te itko išta pita. Na njemu nema mog imena pa možda je to od Hansa iz Njemačke i posudio mi ga je za let pa naravno da neću raditi na njemu inicijalni test.

Što se tiče tehničkog to je po meni odlična stvar i definitivno igra veliku ulogu u sigurnosti letenja, jer ljudi lete stvarno na svačemu i prekinut će se tradicija prodavanja stare i opasne opreme ne upćenim početnicima i sl. Imaš ček daj da vidim, jednostavno.
Krila treba čekirat, i lupat pečat po njima, ali ne vidim razlog zašto bi povezivali krilo sa osobom. Ako to budemo radili onda će se i osiguranja hvatat za to.
Uopće ne vidim zašto bi u evidenciji krila moralo pisat osoba - tko je vlasnik?
Ako bude tamo pisalo onda će u osiguranju reći: "Vaša polica vrijedi za krilo to i to!"
Što ako letim sa drugim krilom? Što ako sam krilo posudio?

Također ako donesem krilo na ček nitko me ne može natjerat da ja upišem točne podatke u obrazac.
Uopće ne vidim razlog zašto bi se to evidentiralo. Povući ću tu paralelu sa ronjenjem. Evidentiraju se ronioci, a ne oprema. Niti nova niti polovna, ali boce moraju proći ATEST svakih pet godina i dobit pečat. Nigdje na boci ne piše da je to od Đure Đurića. Mislim da je to sasvim dobro i za nas.


Druga stvar. LIJEČNIČKI
Mislim da svim silama moramo se izboriti da je za pilotsku dozvolu dovoljna kopija vozačke a ne ovaj harač od 1000 kn.

Primjer A
Za vozačku ti treba liječniki od cca 400 kn. Ti voziš i još voziš 4 osobe u autu, čak i 8 ako imaš kombi. Još negdje uletiš u suprotni trak i ubiješ jo5 ljudi. 13 mrtvih. Kolika je to odgovornost?
Primjer B
Imaš svoj avion za 8 putnika. Neki turboprop šiba ko metak i uletiš u grad i ubiješ 8 ljudi plus 50 ostalih i 5miljona kuna štete. Kolika je to odgovornost?
Primjer C
Imaš paraglider. Letiš sam. Padneš u neko mjesto (iznad grada nesmiješ letiti). Ti pogineš, materijalna šteta 500 kn. Kolika je to odgovornost?

Zašto da plaćamo onda taj liječnički takve novce kad imaš odgovornost i zahtjeve manje nego jedan vozač u prometu i vjerujem da će se svi sa time složiti.
Za tandem pilote bi trebalo staviti nešto ali onaj liječnički je isto previše.
Mislim da bi to trebalo sve skupa nekako po godinama kao i vozačka.

Mislim da je nepravedno da nas se svrstava u nekim stvarima u rang sa "velikim" avionima a u nekima ne. Naravno da jedan pilot 777 treba kompleksan liječnički. Treba P.T.O. svaki mjesec jer ima odgovornost. Kakvu odgovornost ima jedan PG pilot? Ionako leti na vlastitu odgovornost. Ako nekog herc strefi u zraku vjerojatno ce umrijet od srca a ne od udaca u pod.

Na kraju mislim da se ne treba zavaravat da Parajedrilice imaju jednaka prava kao i ostali avoinu u zraku i da za nas vrijede ista pravila. Znam da nikad neću dobiti preko Airband stanice dopuštenje da slobodnim letenjem parajedrilicom preletim Pleso.
Zatrpavamo se gomilom pravila. U Francuskoj nije dozvola uopće obavezna.

Molim malo komentare na ovo, a onda će ići obrazac i prijedlog.

Također sam slao već obrazac za komercijalne tandeme "vruć krumpir" koje također treba negdje uvrstiti. Iako komercijalno letenje spada pod drugu sekciju letenja, pojmovi i pravila igre nemaju veze sa paragliderima.

Želio bih također čuti i mišljenja "starih iskusnjara" o ovom pravilnku.

Čini mi se da netko želi sebi opravdat radno mjesto i normalno usput oderat ljude za još nešto novaca i na novom planu.
Da nije tako preuzeo bi se model recimo Francuske gdje je osim položenog ispita jedino obvezno imati osiguranje, letjeti sa registriranog starta i koristiti kacigu!!
A kod nas koji smo (zna se) pametniji od zapadno europske braće imamo pravilnik na 36 strana i kao ajmo dat sugestije, kako će nam netko izbit još malo para, jer je ovo ionako poprilično jeftin sport, pa zašto ne bi još netko omastio brk našom srećom!!!
Ma... .

Slažem se svime što su napisali moje kolege PARAGLIDERI, smatram da je potreban pravilnik koji unaprjeđuje ovu našu sportsku aktivnost-SLOBODNO LETENJE u svakom smislu, pa prema tome treba onda i uvažiti mišljenje ljudi kojih se to tiče tj. nas.
U ovom postu nemam namjeru debatirati o detaljima pravilnika već ću to poslati u obliku obrasca.
Koliko sam shvatio iz vaših odgovora skoro ništa ili vrlo malo ćete prihvatiti izmjena pravilnika.
Ako postoji interes iza pravilnika da se uprihođuje novac državi i pojedincima onda diskusija nema smisla nego odradite glasanje u „Saboru“ i javite nam rezultat.

Pošto se godinama bavim ronjenjem koji je sličan paraglidingu jer ima kompliciranu opremu, rizik, potrebno je prihvatljivo zdravstveno stanje, edukacija … mogu vam reći da je ronjenje ako uzmemo u obzir ovaj pravilnik mačiji kašalj, sve je jednostavnije i normalnije - ZAŠTO.

Nakraju ćemo se ovu zimu naći u nekoj birtiji prije letenja na Lijaku i komentirati kako je u Sloveniji sve kako TREBA, a na državnom umjesto da ima 100 pilota bit će nas 10 pa onda možemo i izvlačiti šibice za 2 i 3 mjesto (1 je naravno HRGA).

p.s. trebate se javiti svi kojih se ovo tiče a ne samo čitati

Pozdrav Svima Vedran

Upravo sam se pjenio, objašnjavajući svojoj začuđenoj ženici, kako se spremam napisati najnoviji pravilnik o nečemo što se , eto, zove "slobodno letenje". I onda , konačno, naleti Hrga, s par razumnih upita. Čitam već danima ovu trakavicu, raspravlja se o stvarima logično i naširoko, ali se isto tako brani neobranjivo, ali , nažalost, ostvarivo (tj, mislili mi o tome što hoćemo, ovo će proć u tamnim podrumskim hodnicima Ministarstva prometa i tkoznačega, a ovo trtljanje oko svega i svačega bit će samo "prilog demokratskoj diskusiji .... blablabla"). Daklem, a neću previše duljiti da ne oduzimam prostor i vrijeme forumu (ovo je već iz druge priče, no nema veze) , ovaj pravilnik je samo još jedan doprinos totalnoj paragrafizaciji svekolikog života u Hr, pa tako i nečega što se zove slobodno letenje. Umjesto da me netko pita na startu - ej, buraz, zašto nemaš kacigu, gojzerice, krilo ti je krpetina - zar ćeš na tome letjeti? - ne, ajd u Siget, Remetinec, Dubravu, kod Voje ... na tehnički ... Pa kog liboracku hoću li se ja ubiti od raka ili pada s par tisuća (dajbože!) ili se samo samoubiti skočivši s mosta u nabujalu Savu. Po toj logici i taj most mora proći tehnički, ali ne onaj izdržljivosti, već mogućnosti da se neka budala prevali preko njegove ograde. Ma dajte ljudi, postoji nešto što se zove SLOBODA, da, SLOBODA, i nemojte nas u tome sprječavati. Poštujem sve regule u svezi dozvoljene visine, leta nad naseljenim mjestima (hm, ajd ne preleti Semič da dođeš do crkve?), blabla ... ali i poštujem svoju LEGITIMNU odluku da letim slobodno, kad hoću i gdje hoću ... (ok, najava i sve uz to...). I kakve veze ima registrirano letjelište s razvaljenom trticom mog prijatelja Ede ili smrt mog prijatelja Ive s registracijom Učke? Pa mi dođemo do Učke samo tako, bila ona registrirana ili ne... besmislice, samo hrpa slova na papiru koji će omogućiti obrvi Vodanoviću da uzme dnevnicu ... hm, i još izuzme krilo, kao za očevid, ma možeš mislit ... trune i sad negdje u nekom podrumu. ž

I da, sjećam se kad sam, upravo na ovom forumu postavio temu "Zašto je sve manje pilota na natjecanjima?". Trebam li ponovo?

Postojeći pravilnik nije najbolji, ali je barem bolji od novonajavljenog. Pridonio je sigurnosti, još kad bi pridonio boljoj komunikaciji s KL, bio bi , ajd recimo tako, ok. Zašto, čemu silovati razum? Imao bih toga još reć, ak treba red po red, članak po članak, al ipak, da ne silujem forum ....

CloudWalker;

Na svaki pravilnik, pa i na sam Zakon o zračnom prometu svatko može utjecati. Evo kako.
Neka svoj argumentiran stav dostavi meni. Kada? Onda kada uvidi da ga nešto u pravilniku ili Zakonu smeta. Neka pošalje e-mail. Prema zakonskoj odredbi Agencija je obavezna draftirati pravilnike i drugu regulativu. Po službenoj dužnosti često sudjelujem u timovima koji pripremaju izmjene raznih pravilnika. Ne baš svih, ali kada se draftira neki pravilnik u Agenciji se, između ostaloga, međusobno konzultiramo. I ne samo to. Određenoj vodećoj ekipi prezentiraju se najvažnije izmjene i argumentiraju prije nego se nešto objavljuje. Tu su i pravnici zrakoplovnog prava koji daju svoje primjedbe i mnogi drugi. Vjerujte mi, stvar nije tako jednostavna kako se na prvi pogled čini. Sjednem za računalo i napišem pravilnik.
Jasno primjedbe na pravilnik bi trebale biti argumentirane. Maksimalno koliko se može. Prijedbe tipa "ovaj pravilnik je loš" ne pomažu rješavanju problema.
Dakle, pošaljite mi vaše mišljenje i budite uvjereni da ću ga predložiti pri slijedećoj izmjeni ili dopuni određenog pravilnika.

Valdo,

Vjerujte mi, nikakve interesne skupine me ne pritišću i nije svrha zakoplicirati stvari. I ovako posla imam preko glave.

U Agenciji postoje sektori i odjeli. Odjel generalne avijacije, čiji sam evo šef, zadužen je za draftiranje ovog Pravilnika i on ga je kao takvog predložio i stoji iza njega. Nebitno je sada tko je iz radne grupe pri izradi nacrta pravilnika, na brojnim sastancima, nešto predložio da se uvrsti u Pravilnik. Osim toga niti ne pamtim svu silu prijedloga koje smo tom prilikom razmatrali. Što se tiče toga da li ćemo neke od prijedloga iz diskusije s foruma prihvatiti ili nećemo ne zavisi od jednog pa niti samo od mene. Svaki od prijedloga ćemo razmotrit i donijeti stav hoćemo li prijedlog prihvatiti ili ne. Jasno tu uvijek bolje prolazi dobra argumentacija od općenito negiranja. Hču reći da prijedloga po sistemi "sve je to birokratizirano" ili "živimo u takvoj i takvoj državi" ili najbolje je da uopće nemamo pravilnik" i sl. nećemo razmatrati.

Hrga, hvala na argumentaciji vezanoj za inicijalni tehnički pregled i za "obični" tehnički pregled. Ovakva vrsta argumentacije u svakom slučaju je korisna.
Što se tiče liječničkog pregleda tu na žalost nemam mogućnosti mnogo promijeniti. Već sam naveo da se radi o posve drugom pravilniku kojeg je draftirala druga ekipa i koji je pri nedavnim izmjena već pretrpio izmjene. Uvedena je nacionalna kategorija 2 koja ima mnogo jednostavniji pregled od klasične (JAR-FCL-3) kategorije 2 za pilote. Pri tome se pregled prilagođava specifičnoj vrst letačke aktivnosti. Inače, poznato mi je da neke zemlje to rješavaju " na izjavu". Pod moralnom i materijalnom odgovornošću izjavljujem da sam zdrav i sposoban letjeti tim i tim. Kako to znaju kada nisu još niti probali letjeti - ne znam.
Druge zemlje to rješavaju pregledom za vozačku dozvolu. Što ako je netko mlađi od 18 godina pa nema vozačku? Jasno mi je pregled može obaviti. Koliko sam saznao preporuka je iz EU da nacionalne vlasti to postepeno zamjenjuju pregledima koji su namijenjeni upravo onoj vrsti zrakoplovne aktivnosti za koju dozvolu se traži. To će reći da pregled nacionalne kategorije 2 za padobranca ne mora biti jednak pregledu nacionalne kategorije 2 za ovjesnog jedriličara.
Cijena pregleda. Vjerujte i za mene je prevelika jer zbog godina svake godine moram na pregled. Ali konzultirati ću se s kolegama u Agenciji o tome da li mi u tom pogledu možemo učiniti i što.

Zavaravali se mi time ili ne, vjerujem da si se uvjerio, i ne samo ti, da se borim upravo za to da se parajedriličari uvažavaju kao i drugi sudionici u zračnom prometu. Što se tiče preleta preko Plesa, ne znam čemu to, ali strpljenja, možda ćemo i to izboriti.

Mario,

Prihvaćam ovo kao vaš osobni stav, ali ovo je tipičan primjer diskusije koja ničemu ne vodi, niti će pomoći u tome da Pravilnik bude bolji.
Ako sam ja taj netko koji sebi opravdava radno mjesto na ovakav ili onakav način mislim da se ozbiljno varate.

Nesanica je luuda stvar , ali ja ću spavat do 8 sutra

Onda liječnički će valjda pojeftiniti prema navdenom.
Što se tiče tehničkog još ću se sutra konzultirat sa nekim školama i centrima u Evropi baš u vezi te tematike pa ću poslati gotov prijedlog za taj dio.

Ovo je okvirno:

(3) Tehniĉki pregled ovjesne jedrilice odnosno parajedrilice mora se obaviti:

Izbaciti 1. prije prvog leta ovjesne jedrilice odnosno parajedrilice u vlasništvu fiziĉkih osoba državljana Republike Hrvatske, odnosno u vlasništvu pravnih osoba sa sjedištem na podruĉju Republike Hrvatske (inicijalni pregled);

1. Prvi put nakon dvije godine korištenja od datuma proizvodnje za parajedrilice

2. svakih pet godina za ovjesne jedrilice, odnosno svake dvije godine za parajedrilice, ili kraćem roku ukoliko tako odredi proizvoĊaĉ, raĉunajući od dana proizvodnje ovjesne jedrilice odnosno parajedrilice.

(4) Izuzetno od roka propisanog u stavku (3) ovoga ĉlanka, tehniĉki pregled mora se obaviti i nakon svakog većeg popravka ili preinake ovjesne jedrilice odnosno parajedrilice;
Veći popravak je za zahvate koji uključuju šivanje i rad na kupoli, odnosno izmjena dijelova kupole.

(5) Ovjesna jedrilica odnosno parajedrilica smije se koristiti samo ako je tehniĉkim pregledom utvrđena njena tehnička ispravnost za sigurno letenje.

Dodano:
(6) Na prostoru Hrvatske vrijede svi tehnički pregledi koji su odrađeni u svijetu prema važećim standardima.

(7) Pilot, a ne vlasnik, odgovara za tehničku ispravnost krila odnosno važeći tehnički pregled.
(8) Parajedrilice do starosti dvije godine ne trebaju tehnički pregled.


Potvrda o ispravnosti
Ĉlanak 10.

(1) Nakon obavljenog tehniĉkog pregleda proizvoĊaĉ ili organizacija ovlaštena za obavljanje tehniĉkog pregledaizdaje potvrdu o ispravnosti ovjesne jedrilice odnosno parajedrilice. Potvrda o ispravnosti propisana je Naputkom o tehniĉkom pregledu ovjesne jedrilice i parajedrilice tiskanom u Dodatku 1 ovog Pravilnika i ĉini njegov sastavni dio;

Sitna izmjena
(2) Potvrda o ispravnosti ispunjava se u tri primjerka. Jedan primjerak ostaje NARUČIOCU PREGLEDA ovjesne jedrilice odnosno parajedrilice, drugi organizaciji koja je obavila tehniĉki pregled i koja ga je duţna ĉuvati u svojoj arhivi, a treći se primjerak dostavlja Agenciji.


Iako moram napisat da znam da u početku puno ljudi neće htjeti dat krilo na tehnički što u potpunosti razumijem, ali mislim da će to sa vremenom doći na sebe ne možda radi toga što bi to trebalo napraviti radi pravilnika već radi toga što će biti sasvim normalno da prije prodaje utvrdiš stanje i krila pa samim time i njegovu cijenu. Drugi je razlog sigurnost iako mislim da većina pilota zna kad je krilo ok a kada nije. Najviše nesreća zbog starosti krila je baš kod pilota koji nisu mogli da plate novije krilo pa mislim da neće niti ček plaćat. Mislim da oko toga ne treba puno talasat. Tko bude htio će dat krilo na ček tko neće, neće i male će mu bit šanse za globu pogotovo ako leti 10 puta na godinu i njemu definitivno ne bih ni tražio da radi ček ako ima dobro krilo (mada je to relativno bez tehničkog).

Slažem se sa Hrgom u vezi tehničkog pregleda. Ne vidim neku svrhu tehnički pregledavati nova krila. Starija krila će u pravilu na tehnički pregled davati piloti koji prodaju svoje polovno krilo i time će kupac biti siguran da nije kupio izraubano krilo. Onaj ko ne želi platiti nešto višu cijenu tehnički ispravnog krila , toga pilota nitko i ništa ne može sprijećiti da kupi izraubanu krpu stariju od 10 g.i složi se na nekom kamenjaru i toga će uvijek biti.
Tehnički pregled bi trebao donjeti svakako jednu kvalitetu više na tržište rabljenih krila.
Moram još pročitati cijeli nacrt pravilnika pa javim svoje primjedbe.

Poznajem poslijedice!
Koliko jedriličara je prizemljeno i onemogućeno ovakvom politikom sami najbolje znate.
SUSTAV NEVALJA!!!! Dokazivo brojkama i praktično!
Molio bih vas da nam obrazložite zašto je on dobar pa ćemo vidjet.

Pozdrav
Petar

Ne slazem se s Vama da je nebitno tko je sudjelovao u radnoj grupi. Itekako je bitno, ako je u grupi vecina ljudi koji nemaju blage veze o PG, smatram da ni nemogu dati dobre prijedloge. Naravno slazem se s tim da u grupi moraju sudjelovati i osobe koje su eksperti na drugim podrucjima, kao sto su pravnici, lijecnici i sl.

Druga stvar, ako ti podaci nisu tajna, objavite imena osoba koje su sudjelovale u radnoj grupi i njihova trenutna zanimanja. Te nacin na koji su odabrani za radnu grupu.

Vedrane,

Između ostaloga, tome služi i ovaj post na forumu.

Unaprijed hvala.

Neznam na osnovu čega ste tako shvatili. U svakom slučaju KRIVO. Sve vaše prijedlog ćemo razmotriti, analizirati i o svakom odlučiti da li ga prihvaćamo ili ne. Nisu samo vaši prijedlozi ti koje se razmatraju. Namjerno govorim u množini jer to nije samo moja stvar.

Ovo je dobar primjer neprimjerenog i uvredljivog komentara. Unaprijed etiketirati da se vodimo mišlju kako od siromašnog naroda ubrati novce. Kako vodu tjerati na mlin pojedinca i td. Kada bih tako razmišljao, vjerujte ne bih trošio vrijeme na ovom forumu.

Možda bi ipak trebali još jedanput pročitati prijedlog pravilnika, ali pažljivo.

Uvijek su se čini da su jabuke u tuđem vrtu slađe.

Slažem se. Samo naprijed.

Pojavio mi se jedno temeljno pitanje:
Na koji način ćete natjerati da pregledavaju svoja krila za 50-100€ po pregledu?
Isto tako nitko neće ići ponovo na lječnički koji je isto 100€, neće polagat za dozvolu koja je 150, niti će se osiguravati.

Tako da po meni postoje tri mogućnosti razvoja situacije:
- pravilnik će se prilagoditi ljudima i u uvjetima u Hrvatskoj na taj način da ljudima ne predstavlja problem poštovati ga.
U ovom slučaju dobit ćemo da se većina provjerava svoja krila tako da će letiti sigurna krila, ide na liječnički, školuje se u sigurnim uvjetim kod pouzdanih instruktora. Znači ispunjava se cilj donošenja pravilnika

- pravilnik prilagoditi birokraciji i par njih koji su blizu peći vatri pa će se ogrijati (takav je sada, žao mi je ali ne mogu drugačije zaključiti)
Imaćete onda dva tri ispitivača krila, koji će pregledavati po "euro" cijenama 5-10% krila u Hrvatskoj i jednu-dvije škole.
Ljudi neće ići na liječničke i počeće izbjegavati polaganje dozvola. Znači stanje lošije i biti će lošije i ciljevi za koje ste se ovdje izjasnili nisu ispunjeni.
- napraviti pravilnik koji jednostavo zabranjuje letenje. Vi imate pravilnik a koga uhvate u letenju ide u zatvor.

Razradu prve mogućnosti radim i dosta iznesenih prijedloga ide na tu stranu.

Pozdrav
Petar