Na neka jednostavna pitanja/opaske jednostavno nisam u stanju jednostavno odgovoriti. Da sam svjedok na sudu i da me tjeraju da odgovorim samo DA ili NE radije bih bio 'hold in contempt' nego da popustim.

Nije ovo nova diskusija no kako sve na grupi brzo pada u zaborav možda ne smeta da ponovimo neke stvari.

Ja većinu svojih fotki dotjerujem. Sigurno sve one iz zraka. Uzevši u obzir uvijek prisutnu izmaglicu sve fotke iz zraka imaju sužen histogram - nema potpuno tamnih ni potpuno svijetlih tonova. Jednostavnom funkcijom 'Auto Contrast' taj se histogram rastegne. (Da bi fotka ostala prirodna ne smije se rastegnuti previše.)

Po meni je to neki minimum editiranja koji nije jako invazivan, ne mijenja previše ono što je zaista viđeno okom, a značajno pridonosi kvaliteti slike. Naravno, nekad zbog umjetničkog dojma, dočaravanja atmosfere ili čisto zbog suštine subjekta slike (ako slikate maglu nećete je htjeti smanjiti povećanjem kontrasta slike) to ne treba raditi no mislim da je za većinu fotki iz zraka to nužnost. Mogu razumjeti puristički stav da se fotke ne smije dirati jer je to 'izmišljanje' a ne slikanje no često vidim da ljudi to ne naprave iz čiste lijenosti - jedan klik za skidanje na comp, dva za upload na album i gotov si. Tko će sad gledat fotku po fotku i klikati auto-contrast pa undo i ručno ako funkcija pretjera.
I moram priznati da mi je to pomalo neshvatljivo. Ako već fotkaš i dijeliš te fotke s drugima, ne želiš li onda podijeliti ono što je najbolje? (izabrati tek najbolje fotke umjesto svih koje su bile na kartici i dotjerati malo one koje izabereš?)

Druga stvar oko editiranja je da se ono zapravo obavlja u svim stadijima nastanka slike. Većina nas fotka jpeg slike (ili se nema RAW ili nam se ne da koristiti), a algoritmi onda pretvaraju digitalnu informaciju zabilježenu na senzoru s 12 ili 14 bita informacije po boji u 8 bita potrebnih za jpeg. I nije samo stvar točnosti te konverzije, postoje aktivne transformacije boje, kontrasta i oštrine u tom procesu. Ja npr. na svom fotiću osim default imam još 5 različitih predefiniranih načina te konverzije. Trenutno dosta koristim 'vivid' koji malo 'pojača' boje (po meni je promjena vrlo diskretna i nikad pretjerana). A i da koristim default opet je na olympusu taj default puno drugačiji od onog na recimo canonu.
I na kraju sami senzori su drugačiji i drugačija je njihova kalibracija pri prikupljanju svjetla koje do njih dolazi. Slika je baš uvijek nešto drugo od onog što je oko vidjelo. A ako se moram odlučiti između toga da izgled svoje slike prepustim defaultima proizvođača ili svojem osjećaju onda je jasno što ću odabrati.

Uza sve to ja ipak osobno preferiram prirodniji izgled slike - ne volim pretjerani HDR i nikad ne pokušavam od običnog zalaska sunca napraviti poseban mijenjajući temperaturu slike tako da sve postane jarko crveno i spektakularno.

Dakle stvar osobnog osjećaja mjere.


Hvala na komplimentu, ali ne bih se složio sa zaključkom. Slike sam editirao, ali to što ih jesam ili nisam editirao ne govori ništa o fotiću. Ja sam i direktno s fotića mogao dobiti takve slike promjenama defaultnih postavki, ali onda gubim dio informacije u slici koju kasnije ne mogu u programu vratiti. Neke fotke bi tako propale. Ja si radije uzmem malo vremena pa ručno podesim najuspjelije fotke.

Gle.. problem je u tome što JA oču vidjet situaciju kakva je bila. I ne zanima me nikakav umjetnički apetit autora niti verzija 'kak on misli da je to trebalo izgledat'. Čisto zato da vidim kaj sam fulao ili pogodio taj dan..
Šteta kaj je stavljanje na web sajtove sporo i komplicirano, pa se nema vremena ni mjesta uploadati posebno raw, a posebno 'ajfillaki' i ostale editirane kretenarije di svaki čisti komadič neba izgleda ko stratosfera, a svaka šuma ko amazonska đungla ili nakupina mahagonija ;))

LP

To je sad već tema za opširnu diskusiju, i nikada se svi neće složiti...aparat već sam "mijenja" stvarno stanje, jer niti jedan čip nije u stanju registirati sve što mu objektiv isporuči (ono što bi registirala makula ljudskog oka i mozak-naravno da ne treba zapisivati infracrveni ili ultraljubičasti dio spektra jer ga niti oko ne vidi). Senzori aparata registriraju puno manju dinamiku nego oko, isto kao što niti monitori ne mogu prikazati sve ono što oko vidi (o tisku da ne govorim).

Ja smatram da je prihvatljiva svaka intervencija koja dobiveni rezultat približava onome što je autor stvarno vidio i doživio, ako se mijenja stvarni zapis (znači ne montaže, brisanja, retuširanja i sl.). Naravno taj postupak je nemoguće standardizirati (hebiga možda sam ja vidio nešto crvenije nego netko drugi, možda mi monitor ide previše u plavo, možda je fotić bio loše podešen pa okinuo blendu previše, možda ima loš balans bijele, a možda su u šumi...), ali recimo da je općenito prihvatljivo (uz kropanje i rotaciju) sliku malo izoštriti, podesiti kontrast i osvjetljenje i podesiti (saturirati ili desaturirati) boje.

prijepis sa Chata:

(13:05:29) Box: Završio sam klasičnu fotografiju na akademiji (kamera) i uvijek je esencijalno bilo da možeš snimiti tehnički savršenu fotku. U prvom redu oštrina, svjetlo i kompozicija.
(13:05:38) Box: Danas je malo drugačije...
(13:08:37) Box: Pojavom digitalije besmisleno je braniti intervencije tim više što se i nehotice može utjecati na promjenu fotke već samom promjenom kolor profila tijekom resampla i ponovnog spremanja. Ostaje na publici da ocjenjuje da li je naknadnih intervencija bilo previše ili nije. Isto tako, teško je i prije bilo dobiti pravi kolorit jer je primjerice Agfa bila najrelaniji film, Fuji nešto žući i zelenkastiji, Kodak malo crvenji itd. Danas se intervencija radi u Fotošopu, a prije se radila (i bila dozvoljena i opravdana) kemijom.
(13:09:40) Box: Takve fotke, naknadno kadrirane i posebno obojane (kemijski) pojavljivale su se na svim foto izložbama. Dakle, ništa se nije promijenilo.
(13:19:39) Box: Ide mi na ganglije taj Aj fil laki filter. Ako neznaš drugačije dobro je i to. Međutoa, koristiš li neko malo govno od idiota od prije 5 godina tada ćeš snimiti sigurno nešto što oko nije vidjelo.
(13:20:39) CloudWalker: ja ne koristim al fil laki više jer previše promjena radi, mijenja white balance i tko zna što još - zadovoljim se s kontrastom
(13:21:28) Box: Nedavno smo pričali i o doživljaju. Naime, snimao sam po magli, ali su me oduševljavale sfumato tercijarne boje. Fotke su ispale samo mutne, blago rečeno. Dakle, moj doživljaj je realnije prenesen ako koristim obradu koja za rezultat ima što bliži filing onome koji sam imao.
(13:25:18) Danči: tako nešto sam replajo u threadu....
(13:25:38) Box: Znam da je teško snimiti idealan kadar i kompoziciju kod reportažne fotke. To je posebna grana umjetnosti i vještine. Ipak, kod klasične fotografije dolazi do izražaja sposobnost fotografa da uhvati idealnu kompoziciju. Koja je razlika ako to radi kasnije izrezivanjem u programu? Nadalje, osim kadriranja, iako se radi o krilima koja "moraju" biti pravilno obojena", ono što radimo (i ono što snimamo) jest filing koji imamo u letenju. To je TEŠKO predočiti gledateljima kao i ispričati, tj. prenijeti svoje impresije. Stoga, svaka intervencija koja ide u smjeru boljeg pojašnjenja fenomena "pure passion for flying" dobro je došla.

Prošli tjedan odem na liječničkim za zrakoplovna ovlaštenja. I dovede mene sestra na jedan pregled, očiju. Sve pet, nosim naočale, pa gledaj u ovaj aparat, čitaj ovaj red, pa onaj dolje. Dooobrooo. Ajmo sad na boje. I tako mi to bistrimo, a onda ona ponavlja neke testove. Nešto se češka i poljska po glavi i izvadi onu šarenu tekicu koju smo na svakom školskom sistematskom dobivali pod nos. Unutra su sličice s brojevima u raznim bojama. Lista ona, a ja čitam brojeve i na kraju počinjem pogađati jer nisam skroz siguran u svoje oči. E onda me ona pošalje doktoru Zebeneu kojeg znam od malena, a koji radi u poliklinici Sunce na Jarunu. On me fino istestira i kaže da sam malo slab na plave i zelene tonove. I onda meni sine! Prepirem se sa ženom oko plavo-zelenih kombinacija, kad kažem zelena onda plava i obratno. O tirkiznoj, maslinast-zelenoj, smeđe-zelenoj ili sivo-plavoj da ne govorim. U 36. godini sam otkrio da slabo raspoznajem te boje (barem prema standardima koje je postavila nekakava medicinska ustanova).

Kako bih sad mogao fino štelati boje u photo shopu za moje fotke?! Ne, nije zbog toga, ali ja jednostavno ne volim prčkati po spektru boja, ne volim posvjetljavati ili potamnjivati fotke iz digitalnog aparata. Od vremena negativa (i pozitiva kojeg sam obožavao, jer takve kontraste i takve spektre boja nikad ne mogu dobiti na digitalcu u cjenovnom razredu do 1000 eura) kad nisam imao mogućnost utjecaja na izgled fotke nakon okidanja (uz prethodno riktanje opcija koje su bile na aparatu), do današnjih dana, kad okinem to je to. Zato okidam puno i stalno. Onda se probere nešto za što se ne sramim pokazati drugima. Naučio sam iz iskustva podesiti (ili odabrati predefinirani program) fotić za pojedine prilike, svjetlo (kontrasvjetlo, jako svjetlo, magla itd.), subjekt fotkanja (pokret ili statično, panorame) i znati što fotić "voli", a za što ga dizajner nije niti namjenio. Onda još ukalkuliram smrznute prste u zimskim mjesecima, debljinu rukavica, otupjeli refleks tetiva ruke nakon 2,5 h leta i pokušam snimiti najbolje što mogu. Nakon toga pregledam na kompu i ako sam zadovoljan ide u javnost. Nisam lijen, ali nekako sam s godina sve vieš anti-tech freak te ne volim koristiti prednosti tehnologije (pogotovo softverske), a kako nisam ekspert, odnosno to mi nije profesija, tim više sam dalje od dodatnog editiranja fotki u kompjuteru.

A najviše me smeta nabrijavanje boja u stilu "aj fil so laki". Za to koristim opijate, učinkovitije je.

Osobno ne volim ništa raditi na fotkama.ako je dobra ok,ako nije budem probao drugi puta napravit bolju.
jedino radnja mi je prebacit s fotića na komp i to je to,bez obzira da li bi slika mogla biti bolja,efektnija,realnija ili nešto treće.

Pod "Zebene" si mislio na doktora Zenebea Mekuria, Etiopljanina koji živi u Hrvatskoj već oko 40 godina.
Zanimljivo je da ga i ja znam od malena,čak šta više 6 godina mi je bio prvi susjed.
Što znaći da smo se i nas dva već davno prije mogli sresti.

Hm, ko zna, mozda si mu i tata...(Toniju, ne Etiopljaninu)

p,
D.

Nikad ne reci nikad !

Jest, i zato ti se nakon 36-e godine počnu miješati plavo-zeleni i sivomaslinastosmeđi tonovi.

Mene malo brine to Tonijevo mješanje plave i zelene boje. Nebo je plavo, a trava zelena... pa ak' to dvoje pomiješa...

Uploaded with ImageShack.us

nije fotka moja ali sam ju malo potamnio pa da ju admin ubaci. Dajte ljudi malo te fotke sredite prije nego puknete gore. Razlika je drastična. Fotke moraju biti tamnije da dobro izgledaju.

Razlika je svakako drastična, ali na gore. Hrga, fotka nije niti moja ali mi ih je autor poslao nakon letenja pa sam mu je obrađenu vratio. Tamnija je i saturiranija od originala. Dakle ova tvoja intervencija na mom monitoru koji je doduše naštiman za pripremu za tisak izgleda pretamno i preplavo. Ne pašu svakom tamne fotke, tj. ljepota je u oku promatrača. I ti si neke svoje po meni mogao malo bolje cropati. Budem ti ja drugi put.

Hmm. Imam i ja fino podešen monitor za web. Vjerojatno imamo različite profile.

Razlika je svako drasticna i to na bolje. Kao kad sunce izviri iza oblaka. Boje su izrazenije i sve je puno ostrije. Barem na mojem prenosnom racunalu. Hrga, hvala za link.

Boje su svakako izraženije. Jedino što nemaju veze sa stvarnošću. Bio sam tamo pa znam. Oštrije nije jer nije šarpao. Ali naravno - svatko ima svoj ukus. Jedino smatram da u ovoj rubrici za sliku koja ti se sviđa glasaš, a za onu koja ne - ne. Inače mogu ja na par nekih koje su mi dosadne ubacit još koje krilo. Što se tiče obrade i dorade fotki, kao i doživljaja istih, mislim da imamo topic i za to negdje....

Ne kužim. Mada sam danas malo glup od alkohola od sinoć.

Svjetlina i kontrast slika je dosta reltivno, odnosno, kako je to zapravo izgledalo kad si slikao. I naše oko ima blendu koja se smanjuje kad je jače sunce i vice versa pa samim time je relativno kako je to zapravo izgledalo.
Digitalni aparati ovi jeftini (ispod 10 000 kn) obično sve slike slikaju svjetlije jer raja voli svjetle fotke, ali prava fotka mora biti tamnija, dorađena da izgleda dobro a ne da prikazuje kako je stvarno bilo.
Ovo pišem sa 5 godina radnog iskustva u foto radnji te stotine poslikanjih vjenčanja, proslava, ma svega svačega itd te vjerojatno desetke tisuća poškljocanih slika i tisuće obrađenih.
Možda se nekome više sviđa svjetlije nekome vako i onako, ali kod profesionalne fotografije točno se zna kakva fotka mora biti.

Hrga di su fotke od sinoć , ŠTA BOLIIIII ovo letenje Ahhhhh mislim da je za sve kriv pun mjesec ajd z...

Prebacio sam diskusiju ovdje jer mi se čini da tu spada. Da ne radimo dodatnu reklamu Žacovoj fotki;-).


Svaka čast. Ja imam 11 godina iskustva u izdavaštvu na skeniranju, fotografiranju i obradi fotografije. Nekih 65000 (+ ) slika mi je objavljenu u izdanjima od radnih bilježnica, udžbenika, časopisa, preko raznih webova, kuharica do foto monografija i kataloga HDLU-a. Vlastitih fotografija mi je u časopisima i školskim izdanjima izašlo tisuću do dvije.


Nije to baš tako jednostavno. Profesionalna fotografija izgleda onako kako traži korisnik tj. naručitelj. A takvih ima više vrsta. Ako ti preko ramena viri lik koji je donio materijal uslikan Hasselbladom od 20K evra, auto levels i nije najbolji pristup.

Dakle...

Original. Boje su otprilike realne, jedino je par blendi preeksponirano, valda zbog crnog kurtona koji je uletio u kadar.


Moja obrada. Spuštena ekspozicija, crop, rotate, malo zatvoren RGB, saturirano, unsharp 110 sa 0.5. Malo retuširana spaljena kupola.


Tvoja obrada.


Efektno. Ali sa 1700 to tako nije izgledalo, niti može. Na natječaj se šalje gotov proizvod, pa mislim da je možda nije potrebno savjetovat "daj sredite to malo". Ne znaš kakav je original pa ne znaš niti jel obrađivan. A tko voli šareno na desku, slobodno daunloda i obradi za privatnu uporabu .

Da dobro da ste to prebacili tu. Nisam znao da je fotka Žacova.

Oh Danči znači da smo skoro u istom biznisu . Ok onda na odgovor.